Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5457 K.2019/1136

Mağdur ...’in bozma öncesi yapılan yargılamada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, vekilinin yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta , haksız tahrik olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, Üye ... ve Üye ...'ın eylemin öldürmeye teşebbüs yönündeki karşı oyları nedeniyle ve oy çokluğu ile, 26/02/2019 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın yüklenen bu suçtan mahkumiyetine ilişkin verilen ilk hükmün temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 05/04/2017 tarih ve 2016/1163 E, 2017/1085 K sayılı ilamda belirtildiği üzere sanığın mağdur ...'ya yönelik eyleminin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturdu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği,

nitekim mahkemece bozma ilamına uyularak bu kez sanığın eyleminin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğu belirtilerek eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine hükmedildiği, bu kararın da sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğu tarafından usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle hükmün ONANMASINA karar verildiği anlaşılmakta ise de;

Mağdur ...'nın olayın hemen ardından sıcağı sıcağına tespit edilen oluşa ve dosya kapsamına uygun ve itibar edilen anlatımlarına göre, sanık ... ile mağdur arasında olaydan yaklaşık iki yıl öncesinde yaşanan bir kavgadan kaynaklanan husumet bulunduğu, 02/07/2013 günü sanığın, mağdurun çalıştığı iş yerine gelerek ona "konuşalım seninle" dedikten sonra devamında "Seninle aramızda geçen kavgadan dolayı seni böyle görmek benim zoruma gidiyor, seninle hesaplaşacağım" şeklinde sözler sarf ettiği, mağdurun koluna girerek tekrar "Seninle konuşacağız, gel birşey yapmayacağım" diyerek kolundan tutarak oradaki pasajın içine götürdüğü,

pasajın karanlık bir bölümüne geldiklerinde ise "İşte buraya kadar" dedikten sonra elde edilemeyen bıçakla mağdura saldırarak adli tıp raporuna göre onu batın sağ üst kadranda kosta altında 4 cm'lik kesiyle karaciğer yaralanması oluşturacak ve sağ kostovertebral bölgede 3 cm'lik kesi oluşturacak şekilde iki ayrı darbeyle yaraladığı, bu yaralamalardan karaciğere yönelik olanın mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahaleyle giderileyemeyecek nitelikte olduğu, sağ kostovertebrol bölgedeki yaralanmanın ise basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte bulunduğu,

mağdurun kendisini kurtarmak için yakında bulunan bir iş yerine doğru koştuğu, sanığın ise oradan uzaklaştığı, işyerinde bulunan tanık ve diğer kişilerin yarasına tampon yaptıkları mağduru hastaneye yetiştirdikleri, mağdurun karaciğer yaralanması nedeniyle geçirdiği laparatomi onarımı sonrasında yoğun bakım ve servisteki tedavisinin ardından taburcu edildiği anlaşılan olayda;

Sanık ve mağdur arasında suç tarihinden öncesine dayalı olup, adli makamlara da intikal eden kavga olayının yarattığı husumet, sanığın mağdura olayın hemen öncesinde sarf ettiği, "Seni böyle görmek zoruma gidiyor" "Seninle hesaplaşacağım" ve saldırıyı gerçekleştirme anında söylediği "İşte buraya kadar" sözleri birlikte

değerlendirildiğinde, sanığın mağdura karşı eylemini aradaki husumetten kaynaklanan öfkenin tesiri altında gerçekleştirdiği, mağdurda hayati tehlike oluşturan yaralanmanın hayati organlarının bulunduğu batın bölgesindeki karaciğere ilişkin olduğu, mağdurun yaralanmasının hemen ardından kaçarak orada bir işyerine sığındığı ve acil ameliyat ve tedavi sonucunda kurtarıldığı nazara alındığında, sanığın dış dünyaya ilişkin söz, tutum ve davranışlarla dışa vuran kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle TCK'nin 81/1. ve 35. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ONANMASI yönündeki düşüncesine iştirak edemiyoruz.