Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5577 K.2020/1371

TCK'nin 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (7 kez),

TCK'nin 86/2-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (11 kez),

6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nin 62, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400.00 TL adli para cezası, beraat.

2- Sanık ... hakkında; TCK'nin 81, 39/1-2-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

TCK'nin 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (7 kez),

TCK'nin 86/2-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (11 kez),

TCK'nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 ay 22 gün hapis cezası,

3- Sanık ... hakkında; TCK'nin 86/2-3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240.00 TL. adli para cezası, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat.

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrı ayrı; öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat.

5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

A) TCK'nin 86/2-3-e, 21/2, 62, 52. maddeleri uyarınca; 1500.00 TL. adli para cezası (3 kez),

B) Kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraat.

6- Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

a) TCK'nin 86/2-3, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası (3 kez),

b) Kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraat.

7- Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 64 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca cümle kamu davalarının düşürülmesi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’nin katılan sıfatıyla yaptığı süresinden sonraki 08.06.2016 tarihli temyiz istemi ile sanık ...’in süresinde olmayan temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezaları miktarlarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafilerinin bu hükümler yönünden yaptıkları temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...’nın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMK.nin 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmayan hata olarak kabul edilmesinden ötürü bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme ve mağdur ...’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ve katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’na yönelik olası kastla yaralama, maktul ...’na yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’nun mağdurlar ..., ..., ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile maktulden katılanlar ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

A) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanık ...’nun mağdurlar ..., ..., ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’na yönelik olası kastla yaralama, maktul ...’na yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...’in liderliğini yaptığı yeşil cephe isimli grubun, sanık ...’ın liderliğini yaptığı grubun olduğu yere giderek grup halinde ellerinde taş ve sopalarla saldırmasıyla, sanık ...’ın diğer sanık ... ile birlikte, av tüfeklerini alarak, ...’ın havaya, ...’ın ise maktulün de içinde bulunduğu Yeşil Cephe isimli taraftar grubuna yönelik ateş ettiği, sanık ...’ın tüfeğinden çıkan saçma taneleriyle maktul ...’in hayatını kaybettiği, maktulün yanında bulunan kişilerin de yaralandığı anlaşılan olayda;

a) Sanık ...’ın yaralanan mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı maktulün arkasında olduklarını görmesine rağmen doğrudan ateş ettiği, bu kişilerin yine karşı gruptan olması ve etkili mesafe dışında bulunan mağdurların hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları göz önünde bulundurulduğunda, sanık ... hakkında anılan mağdurlara yönelik doğrudan kastla, sanık ...’ın ise havaya ateş etmek suretiyle ...’ın eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı halde, yanılgılı değerlendirme sonucu olası kastla yaralama suçundan hükümler kurulması,

b) Maktul ve yanında bulunan mağdurlardan sanıklara yönelen haksız eylem oluşturan davranışların ulaştığı boyuta göre TCK’nin 29. maddesiyle uygulama yapılırken makul düzeyde indirim yapılması yerine, maktule yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde asgari oranda indirim yapılması, mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerde ise indirim yapılmaması suretiyle fazla cezalar tayini,

c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d) Kabule göre de; TCK’nin 39/1. maddesinin son cümlesinin süreli hapis cezaları için geçerli olduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu 12 yıl olarak belirlenen cezanın 8 yıla indirilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik eylemler nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerde aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakları saklı kalmak üzere, sanık ... ve sanık ... müdafileri ile mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve maktulden katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,

Üyelerimizden Sayın ... ve ...’ın sanık ...’ın maktul ve mağdurlara yönelik eyleminin TCK’nin 106/2.a maddesi kapsamında haksız tahrik altında birden fazla kişiye karşı silahla tehdit suçunu oluşturduğu şeklindeki karşı oyları nedeniyle bu hükümler yönünden oy çokluğu sair yönlerden oy birliği ile 17.06.2020 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Olay günü Denizlispor taraftar gruplarından yeşil cephe isimli grubun mensuplarının iki otobüsle gelip 57 gençlik isimli grup mensuplarına toplu olarak saldırdıkları, 57 gençlik grubuna mensup ve elinde tüfek bulunan sanıklardan ...'ın yeşil cephe taraftar grubuna tüfekle ateş ettiğinin sabit olduğu, ancak elinde tüfek bulunan sanık ...'ın havaya ateş etmesi dışında hedef gözeterek ateş ettiğinin sabit olmadığı,

olayın çok ani bir şekilde gelişmesi nedeniyle sanık ...'ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçunu işleyen sanık ...'ın eylemlerine feri fail olarak iştirak ettiğinin kabul edilemeyeceği, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden bir işbirliğinin bulunmadığı, sanık ...'ın müstakil olarak havaya ateş etmekten ibaret eyleminin haksız tahrik altında tehdit suçunu oluşturduğunu düşündüğümüzden, sanık ...'ın eylemini öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçuna yardım olarak kabul eden sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.