İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/56 K.2018/3336

TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2-... hakkında; TCK'nun 81/1, 39/2-c, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; A)Maktul ...'a yönelik kasten yaralama…

Esas2018/56Karar2018/3336Tarih10 Temmuz 2018Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/56 E., 2018/3336 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, bu suça yardım etme, yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2-... hakkında; TCK'nun 81/1, 39/2-c, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; A)Maktul ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, B)Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’in bu suça yardım, sanık ...’ın...’u kasten yaralama suçlarının ve sanık ...’ın ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın maktul ...’e yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, sanık ... için yardımın, tüm sanıklar için takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin,

beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın ceza miktarına, müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin kararın yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında, maktul ...’i kasten öldürme, sanık ... hakkında bu suça yardım ve sanık ... hakkında Ufuk’u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de.

Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında, ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

1-Oluş ve kabule göre; Yaşanan tartışmanın ardından sanık ...’ın üzerinde taşıdığı bıçağı cebinden çıkartarak, sanık ...’ın da sanık ...’den aldığı bıçakla maktul ...’i aralarına aldıkları, aynı anda, silahsız olduğu ve geri çekilmeye çalıştığı anlaşılan maktule ellerindeki iki ayrı bıçakla vurdukları ve birden çok bıçak darbelerinden bir tanesinin maktulun kalbine isabet etmesi neticesi hayatını kaybettiği olayda; TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılan sanıklardan ...’ın da diğer sanık ... gibi kasten öldürme suçundan TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, delillerin değerlendirilmesinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun Kanunun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/56, K. 2018/3336, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/56
Karar No
2018/3336
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/60 K.2018/9894
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/61 K.2018/3061
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/61 K.2018/13781
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/61 K.2018/3175
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/62 K.2018/9839
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/62 K.2018/10522

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.