Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5762 K.2019/1750

2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası (3 kez), TCK'nin 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00TL adli para cezası, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez), 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00TL adli para cezası, 4- Sanık ... hakkında; Üzerine atılı suçlardan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan Bakanlık vekilinin temyizinin maktul ile mağdur-suça sürüklenen ...'a yönelik eylemlerden kurulan hükümlerle sınırlı olduğu, Cumhuriyet savcısını temyizinin yalnız sanık ... aleyhine diğer sanıklar lehine olduğu, sanıklar müdafilerinin temyizlerinin yalnız sanık sıfatıyla mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek bu kapsamda yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik, sanık ...'nin...'ye yönelik eylemleri ile, ..., ... ve ...'nin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında olası kastla öldürme ve mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrike, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, haksız tahrike, Cumhuriyet savcısının tümsanıkların yardım eden olarak cezalandırılmaları,

sanık ... yönünden de haksız tahrik bulunmadığına katılan Bakanlık vekilinin takdiri indirime yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ... ile ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun ve TCK'nin 66/1-e-2 ve 67/4 maddelerindeki 12 yıl eklemeli zamanaşımına tabi olduğu, inceleme tarihi itibariyle bu sürelerin dolduğu anlaşılmakla; müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının TCK'nin 66/1-e-2,67/4 ve CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

B)- Sanık ... hakkında maktul ...'ı olası kastla öldürme ve mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA

C)- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik, sanık ... hakkında da mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan 3 yıl kadar önce sanıklar...'in kardeşi ...'nin ise dayısı olan...'in mağdur ...'nin kardeşi tarafından öldürüldüğü, bu olaydan kaynaklı husumetin etkisiyle olay günü...'nin bir tarafta, ... ve yargılama sırasında ölen ...'ın diğer tarafta olmak üzere birbirlerine ateş ettikleri, tarafların olayda yara almadığı ancak olayla ilgisi bulunmayan maktul ...'ın hangi taraftan geldiği belirlenemeyen mermi isabeti ile vurularak öldüğü anlaşılan olayda;

a) Olayla arasında neden-sonuç ilişikisi bulunan ...'in öldürülmesi olayına ilişkin yargılama dosyasının getirtilip incelenerek olayda kan gütme saiki bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanıklar ... ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ye yönelik eylemden TCK'nun 82/1-j maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

b) Olayda kan gütme unsuru bulunmadığının tespiti halinde, dosya kapsamında tarafsız tanık bulunmadığı, ilk ateşin sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenenden geldiğine yönelik beyanların mağdur-sanıklar ... ve ... ile onlarla ilişkili tanıklara ait olduğu, bu durumda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği noktasında oluşan şüphe lehe yorumlanarak sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul düzeyde haksız tahrik indirimleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, suç tarihinde mağdurun TCK'nin 6/1-b maddesi uyarınca "çocuk" olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d)- Kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

D)- Sanıklar ... ve ..., ... ile Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ı olası kastla öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sokak üzerinde iki taraflı silahlı çatışma şeklinde cereyan eden olayda, maktulün ölümüne sebep olan merminin hangi taraftan atıldığının tespitinin mümkün olmadığı kabul edilen olayda; olası kasıtla işlenen suçlarda fiilen birlikte hareket etmeyen karşı gruplardaki sanıklar hakkında TCK'nin 37. maddesinde belirtilen müşterek faillik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, maktulün ölümüne neden olan sanıkların belirlenip, neticeye göre cezalandırılmaları gerektiği, iki ayrı gruba ait sanıklar arasında birlikte suç işleme kararı ve iştirak iradesi bulunmadığına göre, oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümler ile Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, 20/03/2019 günü Üyeler ... ve ...'in tüm sanıkların olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Dosya kapsamına göre sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sokak üzerinde iki taraflı silahlı çatışma şeklinde meydana gelen olayda maktulün ölümüne sebep olan mermi veya mermilerin hangi taraftan atıldığının tespitinin mümkün olmadığı kabul edilen olayda, sanıkların sorumluluğunun bulunup bulunmadığına dairdir.

Olası kastta esasen neticeye yönelik bilip istemenin olmaması, dolayısıyla failler arasında başlangıçta anlaşma ve işbirliğinin olmayacağı açıktır. Olası kast durumunda, suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda gerçekleşebileceği öngörülmesine rağmen kişi fiili işlemektedir.

Neticeden hükme gidilen 765 sayılı TCK. uygulamasında, her bir sanık ateş etmiş olduğu ve fakat kimin silahından çıkan merminin isabet ettiği belli olmadığından, tüm ateş eden failler hakkında anılan Yasanın 448, 463. maddelerininin uygulanması gerekecek idi, 5237 sayılı Yasa uygulamasına göre de, bir gruptan faillerden her birinin silahla ateşi halinde meydana gelen sonuçtan her birinin TCK.nin 37. maddesi kapsamında sorumlu olacakları şüphesizdir. Bunun yanında meskün mahalde karşılıklı ateş eden faillerin olay yerinde bulunan üçüncü kişinin de isabet alacağını öngörüp neticeyi kabul ettiklerinden, sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’nin olası kast altında ...’yı öldürmekten dolayı cezalandırılmasına dair yerel mahkemenin mahkumiyet kararının onanması gerekmektedir.

Diğer yandan, aynı tarafta bulunan faillerden her birinin ayrı ayrı hedefe ateş etmeleri ve tek isabet halinde ateş eden tüm faillerin TCK.nin 37. maddesi kapsamında sorumlu bulunması, iki tarafın birbirlerine silahla ateş etmesi halinde üçüncü kişinin vurulması durumunda anılan kuraldan vazgeçilmesi için neden bulunmamaktadır. Bu itibarla ölene doğru ateş eden sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’nin, ölen ...’yı olası kastla öldürme suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması düşüncesi ile, aksi yöndeki sayın çoğunluğun bozmaya dair kararına katılmamaktayız.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...