İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5854 K.2019/2217

Gerekçeli karar başlığında, Başkan ve Üyelerin isimlerinin yazılmamış olması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüştür.

Esas2018/5854Karar2019/2217Tarih10 Nisan 2019Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5854 E., 2019/2217 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Olası kastla öldürme, olası kastla yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

a) Olası kastla öldürme suçundan; İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 gün ve 2017/365 esas-2017/247 karar sayılı, sanığın olası kastla öldürme suçundan TCK'nin 81, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının yargılama giderine ilişkin F bendinde yargılama giderinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceği belirtilmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün F bendindeki "sanıklardan " ibaresinden sonra gelmek üzere "eşit olarak" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

b) Mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 gün ve 2017/365 esas-2017/247 karar sayılı, sanığın olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine,

CMK'nin 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında mağdur ...'a ait 100 TL'den oluşan adli tıp gideri ücretinin sanık ...'den tahsiline karar verilmediği görüldüğünden, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının "100 TL adli tıp raporu giderinin sanık ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına," Katılan Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiği ancak, ilk derece mahkemesince vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından,

"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 3.960,00TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine," şeklinde ilave edilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilirek esastan reddi,

c) Mağdur ...'yu olası kastla yaralama suçundan. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 gün ve 2017/365 esas-2017/247 karar sayılı, sanığın olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine,

CMK'nin 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında mağdur ...'a ait 100 TL'den oluşan adli tıp gideri ücretinin sanık ...'den tahsiline karar verilmediği görüldüğünden, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının "100 TL adli tıp raporu giderinin sanık ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına," katılan Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiği ancak, ilk derece mahkemesince vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından,

"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 3.960,00-TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine," şeklinde ilave edilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilirek esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gerekçeli karar başlığında, Başkan ve Üyelerin isimlerinin yazılmamış olması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüştür.

Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin miktar itibariyle kesin nitelikte olmasından ötürü temyiz istemlerinin CMK'nin 298. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın asıl hedef konumunda bulunan dava dışı mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup sonucunun araştırılması, dava açılmış ise; işbu dava ile birleştirilmesi, açılmamış ise; suç duyurusunun sonucunun beklenilerek açılacak kamu davasının işbu dava ile birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeye hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5854, K. 2019/2217, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5854
Karar No
2019/2217
Tarih
10 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/5855 K.2019/3947
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5855 K.2019/8066
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5855 K.2019/5842
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5856 K.2019/5851
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/5858 K.2019/4292
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5858 K.2019/5841

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.