Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/75 K.2019/2466

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

b) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan: TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası.

c) Mağdur ...'ın işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu: TCK'nin 116/2, 119/1-a-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası.

d) Ruhsatsız silah taşıma suçundan: 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nin 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

b) Mağdur ...'ın işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan; TCK'nin 116/2, 119/1-a-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası.

c) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nin 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı eyleminin ve işyeri dokunulmazlığının ihlal etme, mağdur ...’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’in mağdur ...’a karşı eyleminin ve işyeri dokunulmazlığının ihlal etme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin, iştirak iradesinin bulunmadığına, TCK’nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde; öldürme kastının olmadığına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-)Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı işyeri dokunulmazlığının ihlal etme, mağdur ...’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’in mağdur ...’a karşı işyeri dokunulmazlığının ihlal etme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-)Sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...’a karşı eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların mağdurdan alacakları olduklarını iddia ettikleri, bu sebeple aralarında husumet oluştuğu, olay günü her ikisi de silahlı olarak mağdurun işyerinin önüne geldikleri, aralarında yaptıkları işbölümü uyarınca mağdurun ofisinin bulunduğu binaya girdikleri, ...'ın o sırada mağdurların içinde bulunduğu ofise girip önce...'a tabancasıyla ateş ettiği, mağdurun bacağından aldığı tek isabetle, kemik kırığına neden olacak ve ... tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, ardından da mağdur ...'e ateş ettiği ancak isabet kaydettiremediği, akabinde kendisini bekleyen sanık ... ile birlikte suç yerinden kaçtığı olayda,

a)Olayın meydana geldiği yer, sanık ...'ın mağdur ...'a göre konumu ve pozisyonu, hedef alınan bölge, atış sayısı, yaranın niteliği ve engel halin bulunmaması hususları da dikkate alınarak; sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmayan sanıklardan...'ın "fail" sıfatıyla, sanık ...'in ise "yardım eden sıfatıyla" "kasten yaralama" suçundan, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi,

sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve kullanılan silahın etki derecesi gözönünde bulundurularak, sonuca etkili olacak şekilde üst sınıra yakın bir ceza ile ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ayrı ayrı "öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılmaları,

b)Sanıklar hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 30/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

30/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'un müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 02/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.