Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1035 K.2021/6164

b)Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 62. maddesi gereğince müebbet hapis cezası; 2-a)Sanık ...'ın maktul ...'e yönelik TCK'nin 81, 29, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası, b)Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 62. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair; İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2018 tarih ve 2017/332 Esas, 2018/224 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ...'in maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta,

sanık ... müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya kapsamına göre, olay günü sabaha karşı bir vakitte erkek arkadaşı olduğu anlaşılan maktul ...' ı evin kapısını açmak suretiyle içeriye aldığı, odasında erkek arkadaşıyla bulunduğu sırada annesi olan sanık ...' in kapıyı açmaya çalıştığı, kilitli olan kapının maktul ... tarafından açılması üzerine kızını üst kısmında sütyen ile gören anne Filiz' in odaya girmeden hemen öncesinde sürgülü dolabın sesini duyması nedeniyle sürgülü kapıyı açtığı ve dolap içerisinde tanımadığı bir erkek şahsı görmesi üzerine kapıldığı hiddetin etkisiyle mutfaktan bıçak getirerek maktul ...'a saldırdığı, o esnada içeride uyumakta olan baba Mehmet' in de bıçakla olaya dahil olduğu, sanıklar ... ve...' in maktuller ... ve ...'ı birden fazla kez bıçaklamak suretiyle ölümlerine sebebiyet verdikleri olayda,

Sanıklar .. ve ... ile birlikte yaşayan ve suç tarihinde 16 yaşında olan maktul ...'ın, anne ve babasına karşı olması gereken sorumluluğuna aykırı davrandığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği hususu gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi

06/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'nın yokluklarında 08/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.