Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1280 K.2020/470

Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz istemi ile yapılan incelemede;

Oluşa, tüm dosya kapsamına, maktul ... ile tanık ...'ın uzun süredir devam eden ilişkilerinin olduğu, suç tarihinden bir gün önce maktulün kız arkadaşı tanık ...'ı sanık ile birlikte gezerlerken görmesi üzerine, sanık ... ile maktul ... arasında husumetin oluştuğu, bu husumet nedeniyle maktul ile sanığın karşılıklı telefonda küfürleştikleri, daha sonra buluştukları yerde kavga edip karşılıklı yumruklaştıkları, kavganın bir süre sonra sona erdiği;

akabinde maktulün, temyiz dışı sanık ... , tanıklar... ile birlikte sanığın işyerine geldikleri, burada başlayan görüşmenin bir süre sonra tartışmaya dönüştüğü, tartışma esnasında sanık ... ile birlikte yakalanamadıkları için dosyaları tefrik edilen sanıklar ... ve ... ...'ın silahlarını çektikleri, ... ve ... ...'ın açmış olduğu ateş sonucunda maktulün almış olduğu üç isabetle öldüğü anlaşılan olayda,

Tanık ve zabıt mümziilerinin oluşa uygun kabul edilen beyanları, olay yerinde bulunan kovan ve maktuldeki isabet sayısı, kendisinde ele geçirilen silahın olayda kullanılmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'un da maktule ateş ettiğine dair kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı, ancak;

olay sırasında tabancasını çekmek suretiyle ateş eden dosyaları tefrikli sanıklara cesaret verip, fiili ve manevi olarak destek sağlayarak suç işleme kararlarını kuvvetlendirdiği ve eylemini 765 sayılı TCK'nin 65/3. maddesi kapsamında "feri iştirak" sıfatıyla gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre lehe olan 765 sayılı TCK'nin 448, 65/3, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2020 günü Üye ...'in, sanık ...'ın aynı olayla ilgili derdest dosyasının bu dosyayı etkileyeceği dikkate alınarak birleştirildikten sonra karar verilmesi gerekçesi ve muhalefeti ile oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... ile kardeşleri olan halen Muş Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ... ... ve halen yakalamalı ...'ın birlikte hareket ederek maktul ...'ı öldürdükleri iddia edilen olayda, sanıklardan ... ile maktul arasında kız meselesinden husumet oluştuğu, ancak onun silahından çıkmayan mermiden maktulün hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

Suç tarihi 2004 yılı olup olayın üzerinden uzun süre geçse de halen sanıklardan ...'ın da yakalanmış olup dosyasının derdest olduğu, olayın nasıl olduğu, her bir sanığın olaydaki konumu gibi delil değerlendirmelerinin ve tarafların sorumluluklarının doğru bir şekilde yapılabilmesi için en azından yakalanan ve yargılaması devam eden sanık ...'ın derdest dosyası ile bu dosya birleştirildikten sonra yargılamaya devam olunup karar verilmesi gerekir iken iş bu dosyanın beklenmesi yerine sanık ... hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararının sanık ...'un suça fer'i iştiraki bulunduğu gerekçesi ile cezalandırılması gerektiği kanaatiyle yerel mahkeme kararını bozan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.