Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1441 K.2021/8827

1- Hükümlünün maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2- Hükümlünün katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, 3- Hükümlünün katılan Hacer'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılması, 4- Hükümlünün katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının aynen infazı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya duruşmalı olarak incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 448/1, 51/1, 59/2, 448/1, 62, 51/1, 59/2, 456/1, 457/1, 51/1, 59/2, 456/2, 457/1, 51/1, 59/2, 31, 33 ve 40. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

2- İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- Hükümlünün katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılanlar Hacer Ustacan ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlardan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Katılanlara ait tedavi evrakları ve grafileri getirilmek suretiyle, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, katılanlardaki yaraların sayısı, her bir yaranın ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlikeye, iç organ yaralanmasına neden olup olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği, kemik kırıklarının derecelerinin belirlenmesi konusunda rapor aldırılmak suretiyle meydana gelen yaralanma sonucu oluşan zararın kesin olarak tespit edilmesinden sonra, hükümlünün hukuki durumunun tespiti ile zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Kabule göre de;

Katılan ...'un mevcut raporlarına göre, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza tayini yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Hükümlü ... hakkında katılan Hacer Ustacan'a yönelik kasten yaralama suçunun uyarlanmasında sonuç cezanın 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 3-e, 29/2 ve 62/2. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün yerine yazılı şekilde 10 ay 7 gün hapis cezası olarak hükmonulması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup hükümlü müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmekle, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

24/05/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yeldan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yüzüne karşı 27/05/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.