Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1700 K.2021/8338

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında maktül ...' yi kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasa'nın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile, ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'un mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın üvey çocuğu klozetin üzerinde banyo yaptırırken düştüğünden bahisle hastaneye getirildiği, ...

Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hematoloji ve Onkoloji Eğitim Araştırma Hastanesinin 10/12/2014 tarihli yoğun bakım ünitesinde tutulan tutanakta, "banyoda düştüğü ifade edilen hasta, barsak performasyonu nedeniyle çocuk cerrahisi tarafından opere edildiği, hasta çocuk yoğun bakım ünitesine kabul edildiğinde genel durumunun kötü, sırt cildi üzerinde yaklaşık 05x05 cm ebatlarında çok sayıda ekimotik alan, saçlı deride, sağ peryatelde oklava izini andıran iki ayrı paralel çizgi halinde ezik alan, sol klavikula da kırık mevcut olduğu,

tüm bu bulgularla hastada sarsılmış çocuk sendromu ve fiziksel çocuk istismarı olduğunun" tespit edilmiş olması karşısında sanık hakkında TCK ' nın 87/4 maddesi uyarınca uygulama yapılırken, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında.

TCK 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurularak alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi