Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2072 K.2021/7414

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin, vasfa, sanık hakkında meşru müdafaa, aksi kanaat halinde TCK 28 ve azami oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, vekalet ücretine, katılan kurum vekilinin ise sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Temyiz dışı sanıklardan ... ...'nun nişanlısının, sanığın arkadaşı olan ...'in eski sevgilisi olması nedeni ile, sanık ve ... ile, ... ve ...'ın kardeşi ... arasında husumet olduğu, olayın öncesinde ...'ın kardeşi ... ve arkadaşı ile ... ve sanık arasında bu nedenle başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sonrası ...'ın, ......'ye hakaret içerikli mesajlar gönderdiği ve akabinde ..., mağdur ile birlikte arabayla trafikte seyreden ...'ın, sanığı ve aracını park halinde yol kenarında görmesi üzerine aracı durdurduğu,

sanığın, aralarında husumet olan ...'ı elinde sopa olduğu halde, bir kısım arkadaşları ile araçtan indiklerini görmesi üzerine, yanında bulundurduğu ruhsatsız tabanca ile araca doğru ateş ettiği ve aracın sol arka koltuğunda oturan mağdurun, hayati tehlike geçirmesine, vücudunu ağır derecede etkileyecek biçimde kemik kırığı oluşmasına ve her iki gözde görme kaybı ve yüzde sabit iz niteliğinde sürekli değişim oluşmasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

1)Mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve meydana gelen zarar birlikte dikkate alınıp, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın ceza belirlenmesi gerekirken, makul oranda ceza belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini

2)Olayların başlamasına sebebiyet veren husumetin, sanık ile temyiz dışı sanık ... arasında olduğu ve olay anında tesadüfen araçta olması nedeni ile yaralanan mağdurdan sanığa yönelen, haksızlık teşkil edecek herhangi bir söz ya da davranışın olmadığı anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

21/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Sudi Taksoy'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 22/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.