Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2627 K.2019/4484

1- ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK.nin 81/1, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2- Mağdur sanık ...'ı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nin 86/1, 86/3-e, 21/1, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

3- Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK.nin 86/1, 86/3-e, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,

4- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 52/2, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200.TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,

2- Katılan sanık ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, TCK.nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası,

3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 52/2, 53/1-2-3, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200.-TL adli para cezasına ilişkin, Adana 9. Ağır Ceza

Mahkemesinin 15/05/2018 tarih, 2017/57 esas ve 2018/290 karar sayılı hükmüne karşı, istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, maktul ...’a yönelik nitelikli tehdit, sanık ...’in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’i kasten yaralama, mağdur ...’ı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanıklar Cihan ve Mehmet müdafiinin Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin yargılaması sırasında, sanık ...'ın atılı suçu işlemediğini, sanık ...'in ise eylemi haksız tahrik altında işlediğini savunması,

sanık ...'in mağdur sanık ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan yargılanması karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nin 152. maddelerine aykırı davranılması;