Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3114 K.2019/5559

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, suç vasfına, katılanlar vekilinin haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sair temyiz itirazların reddine;

Ancak;

Katılan ...’ın sanıklardan ...’in kızı, ... ve ...’ın kız kardeşi olan .. ile evli olup olay tarihinde ...’nin eşi .. ile tartışması ve aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine ortak konutu terk ederek kardeşi sanık ... ile birlikte babası ...’in ikametine geri döndüğü, bir süre sonra katılan ...'ın gelini olan ...’yi almak için ...'ın ikametine gittiği ancak ...’nin eşi tarafından gönderilen tehdit ve hakaret içerikli mesajları göstermesi üzerine katılan ...’ın, "oğlunun hatalı olduğunu" söyleyerek ikametten ayrıldığı,

eşinin eve dönmediğini gören ...'ın kardeşleri ile birlikte ...'a ait ikamete geldikleri, silahla ateş edilmesi ve maktul ...’ın elinde silah olduğunu gören sanık ...’ın da eline silah alarak ikametin dışına çıktığı, sanıklar ... ve ...’ın da elinde silah bulunan maktul ...’ın ateş etmesine engel olmak maksadı ile silahı almak için maktule yöneldiği, bu sırada çıkan arbedede maktul ...’ın sanık ...’ın ateşi ile kafa bölgesinden yaralanarak yaşamını yitirdiği olayda;

1) Sanık ...’ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan yapılan incelemede;

Olaydan evvel sanığın kız kardeşi ...’ın maktulün kardeşi olan ... tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının adli tıp raporu ile sabit olduğu, olay anında katılanın kardeşleri ve babası ile birlikte sanık ...’ın ikametine ikinci sefer geldiklerinde maktulün elinde silah katılan ...’ın elinde ise silahtan sayılan jop bulunduğu anlaşılmakla;maktul ve katılan ...’tan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki eylemlerin niteliği dikkate alındığında; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir ceza yerine 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sureti ile fazla ceza tayini,

2) Sanıklar... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Ani gelişen olayda sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ın silahla ateş etmesine engel olmak amacıyla hareket ettikleri yönündeki savunmalarının aksine sanık ...’ın eylemine fail ya da yardım eden olarak katıldıklarına, ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanıklar müdafilerinin istinaf taleplerinin kabulü ile beraatlerine karar verilmesi gerekirken;