Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3226 K.2020/2308

1-...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası,

2-Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6'şar ay hapis cezası,

3-Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1'er ay hapis cezası,

4-Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre, 2 yıl 3 ay 15'er gün hapis cezası,

5-Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63 ve CMK'nin 307/4. maddeleri uyarınca 2 yıl 1'er ay hapis cezası,

6-Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1'er ay hapis cezası,

7-Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15'er gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un maktul ...’yi karşı kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde;

sübuta, iştirak iradesinin bulunmadığına, TCK’nin 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde; suç vasfına, eksik incelemeye, TCK’nin 25 ve 27.maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde; eksik inceleme, suç vasfı, sübut, ceza miktarının fazlalığına, gerekçeye, TCK’nin 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde;

eksik incelemeye, subuta, maktulden ve mağdur katılanlar vekilinin ceza miktarının azlığına yönelen ve yerinde görümlmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ... ’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak ilkesi uygulanırken, uygulamanın 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi yerine, CMK.nun 307/4 maddesine dayandırılması,

2-Dosyada ortak vekaletnamelere dayalı olarak davada kendilerini aynı vekiller ile temsil ettiren katılanlar ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... lehine tek vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde birden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Usul ve yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan "CMK'un 307'nci maddesinin 4'üncü fıkrası" ibaresinin "CMUK’un 326/son" şeklinde değiştirilmesi ve vekalet ücretine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine, "Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.360 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ... ve ... 'dan alınarak katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 13/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

13/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve Ertan Borak müdafii Avukatlar ..., ..., ..., ...'in yokluklarında 15/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.