İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3453 K.2020/664

1- Sanık ... hakkında;

Esas2019/3453Karar2020/664Tarih24 Şubat 2020Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3453 E., 2020/664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, hırsızlığa teşebbüs
Hüküm
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2016/355 (E) ve 2018/289 (K) sayılı ilamı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nin 37/1, 82/1-a-h, 35/1-2, 62/1, 53.4 maddeleri uyarınca 14 yıl 7 ay hapis;

b) TCK'nin 37/1, 149/1-a-c-h, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis;

Cezasına yönelik istinaf isteminin esastan reddine.

2- Sanık Yımaz Bozkurt hakkında;

TCK'nin 142/1-g, 143/1, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına yönelik istinaf isteminin esastan reddine.

3- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nin 37/1, 82/1-a-h, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 7 ay hapis;

b) TCK'nin 37/1, 149/1-a-c-h, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle, buna ilişkin hükmün kaldırılarak; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin, karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında; hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin, bu hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ile ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a,h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl 7 ay, yağmaya teşebbüs suçundan 149/1-a,c,h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

sanık ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden kurulan hükümlerle sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.12.2018 gün ve 2018/1974 esas, 2018/2287 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin, suç vasfına, cezaların miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...’ın, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelen istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 2- Sanık ...'in, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile yağmaya teşebbüs suçlarından beraatine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in, diğer sanık ile yaptığı plan kapsamında, mağdura ısrar ederek, kendi sürüsüne karışan oğlağı teslim etmek üzere, ıssız yollardan götürmek suretiyle, geç vakitte sürüsünün başına getirdiği, yolda HTS kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere, telefonla sanık ...’ı arayarak bilgi verdiği, mağdurun oğlağını teslim aldıktan sonra dönerken sanık ...’ın av tüfeği ile ateş etmesi sonucu yaralandığı ve yaralı haldeyken yakınlarına haber vermesi üzerine sanıkların yağma eylemini tamamlayamadıkları olayda; sanık ...’in, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği anlaşıldığından;

sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın bu suçlardan beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3453, K. 2020/664, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3453
Karar No
2020/664
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3454 K.2020/1023
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3454 K.2020/5868
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3455 K.2020/5869
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3455 K.2020/1942
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/3456 K.2020/2012
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3456 K.2020/697

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.