Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3482 K.2020/3301

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/630 esas, 2017/242 sayılı kararının istinaf edilmeden 13/04/2017 tarihinde kesinleşerek infazının tamamlamasını müteakip, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığınca,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddeleri uyarınca mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere denetim süresi belirlenmesi talebi üzerine, cezanın infazının tamamlanmasından itibaren 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına ilişkin Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2017/236 değişik iş sayılı kararını takiben, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yaralama suçunu işleyerek denetim tedbirini ihlâl ettiğinin ihbarı üzerine,

bihakkın tahliye tarihi olan 29/09/2017 tarihi ile ihbara konu ikinci suç tarihi olan 25/10/2017 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2018 tarihli ve 2016/630 esas, 2017/242 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2019 tarihli ve 2019/20 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1-Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/630 esas, 2017/242 sayılı kararının istinaf edilmeden 13/04/2017 tarihinde kesinleştiği, infazına başlanmasını müteakip Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/08/2017 tarihli ve 2017/192 değişik iş sayılı kararı ile şartla tahliyesine karar verildiği,

bihakkın tahliye tarihi olan 29/09/2017 tarihine kadar denetimi sağlanarak infazının tamamlanmasını takiben, her ne kadar Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli kararı ile sanığın cezanın infazının tamamlanmasından itibaren 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan itiraz inceleyen merciince reddine kesin olarak hükmedilmiş ise de.

5275 sayılı Ceza Muıhakemesi Kanunu'nun 108/7. maddesinde "Cezanın infazı tamamlandıktan sonra devam eden denetim süresi içinde, bu madde hükümlerine göre kendilerine yüklenen

yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden mükerrirler, infaz hâkimi kararı ile disiplin hapsine tabi tutulur. Disiplin hapsinin süresi on beş günden az veya üç aydan fazla olamaz” şeklindeki düzenleme karşısında, cezanın infazı tamamlandıktan sonra belirlenen denetim süresi içinde, yüklenen yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden sanık hakkında infaz hâkimliğince karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

2-Kabule göre de, her ne kadar anılan Mahkemesince bihakkın tahliye tarihi olan 29/09/2017 tarihi ile ihbara konu ikinci suç tarihi 25/10/2017 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Ceza Muıhakemesi Kanunu'nun 108/7. maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlandıktan sonra belirlenen denetim süresi içinde, yüklenen yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden sanık hakkında disiplin hapsi verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16/09/2019 gün ve 94660652-105-37-5005-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA