Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3497 K.2019/5233

Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'nın, 14.06.2019 tarihinde cezaevinden gönderdiği dilekçesiyle cezanın onaylanmasını istediği, bu isteğin, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanık hakkında katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizine yönelik olarak ve hükmolunan cezanın süresine göre re'sen inceleme yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, verilen cezanın yetersiz olduğuna, indirimlerin hak edilmediğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.360.- TL vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilerek katılan Aile,