Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3635 K.2021/11366

2-)Bu kararın sanık müdafii ve katılan vekilince temyizi üzerine Dairemizin 15/12/2016 tarihli bozma ilamı uyarınca sanık hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2017 Gün, 2017/31 Esas; 2017/159 Karar sayılı TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/2-b, ve 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.

3-)Bu kararın yasal süresi içinde sanık müdafii ve katılan vekilince temyizi üzerine Dairemizin 11/12/2018 gün ve 2015/5880 Esas - 2016/4317 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca Sanık hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/03/2019 gün ve 2019/50 Esas - 2019/165 Karar ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b, 62/1, 53/1, 63/2, 54 maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ilişkin kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen kararın sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'nin katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sonrası verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin somut olaya tatbiki gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

28/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.