İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3835 K.2020/198

2. TCK'nin 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası, 3. TCK'nin 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince neticeten 25 yıl hapis cezası, 4. ...'i olası kastla yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62,…

Esas2019/3835Karar2020/198Tarih21 Ocak 2020Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3835 E., 2020/198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
Hüküm
1. TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2. TCK'nin 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası, 3. TCK'nin 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince neticeten 25 yıl hapis cezası, 4. ...'i olası kastla yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'ın mağdur ...'a karşı eyleminde; sanığın kızı olan ...'nun reşit olduğu ve 21/04/2015 tarihli beyanından da anlaşıldığı üzere mağdur ...'a rızası dahilinde kaçtığı, olay günü ...'nun annesi ... ve babannesi ... tarafından zorla götürülmek istemesi üzerine ... bu duruma karşı çıkması sonucunda; sanık ...'ın ateş ederek ...h'ı vurduğu anlaşılan olayda; mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nin 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’e karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile maktul ...'e ve mağdur ...'ya karşı eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde; TCK’nin 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın...’a karşı eyleminde haksız tahrik miktarının az olduğuna, diğer eylemlerde haksız tahrik indiriminin yapılması gerektiğine, suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de yapılan incelemede;

1-)Sanık ...'ın maktul ...'e karşı kasten öldürme, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-)Sanık ...'ın maktul ... ve mağdur ...'ya karşı eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tabanca ile ateş ederek mağdur ..., maktuller ... ve ... ile ....'nın isabet aldığı mağdur ...'nın batın sağ ve sol alt kadrandan hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

a-)İsabet alan bölge, kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi ve sanığın birden fazla kez ateş etmesi dikkate alındığında, mağdur ...'ın yanında bulunan maktül ...'in de isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın buna rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, maktul ...'e yönelik doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılmaları yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

b-)Sanığın etkili mesafeden tabanca ile ateş ederek mağdur ...'yı batın sağ ve sol alt kadrandan hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı kabul edilen olayda, suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine olası kasıtla yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 21/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3835, K. 2020/198, 21 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3835
Karar No
2020/198
Tarih
21 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3836 K.2020/632
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3836 K.2020/366
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3838 K.2020/187
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3839 K.2020/146
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3840 K.2020/144
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3840 K.2020/433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.