Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4135 K.2020/1694

2) ...'a yönelik 765 sayılı TCK'nin 448, 61/1, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında yerel mahkemece 26.05.2010 gün 53/136 sayılı, maktul ...'a yönelik ağır tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'a yönelik eyleminden beraatine ilişkin olarak verilen kararın Dairemizin 22.06.2011 tarihli kararı ile sanığın maktule yönelik eyleminin hafif tahrik altında gerçekleştiği ve ayrıca mağdur ...'e yönelik eyleminden mahkumiyeti gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrasında bozma ilamına uyulmasına rağmen, önceki kararın gerekçesinin aynen muhafaza edilerek kopyalanıp sonraki karara aktarıldığı,

bu nedenle, bozma sonrası bozma ilamına konu olan ağır tahrik ve beraate ilişkin gerekçelerle birlikte, olayda bahsi geçen 9 mm tabancanın sanık ...'e ait olup olmadığı ile, maktule yapılan atışların mağdur ... ve Sanık ...'ten hangisinin yaptığına ilişkin belirsizlik bulunduğuna dair değerlendirmelerin de korunduğu anlaşılmış olup, gerekçe ile hüküm arasında açık çelişkilere ve teşevvüş oluşmasına sebebiyet verildiği, yeniden kurulan mahkumiyet hükümlerinin unsurlarına ilişkin yeterli ve yeniden gerekçe gösterilmediği anlaşılmakla;

Bozma sonrası uyulmasına karar verilen bozma ilamına ve bozmada belirtilen kabule göre yeniden gerekçe oluşturulup, bu doğrultuda hükümler kurulması, lehe ve aleyhe delillerin gösterilip, etraflı bir şekilde tartışılarak, mahkumiyet hükmüne ulaşırken hangi delilin hangi delile hangi nedenlerle üstün tutulduğunun ayrıntılı ve açıkça gösterilip, ceza tayin edilirken, suçların sübutuna, vasfına, cezaların bireyselleştirilmesi ve belirlenmesine, olayda haksız tahrik bulunup bulunmadığına ve haksız tahrikin derecesine yönelik, denetime olanak verecek şekilde, tatmin edici gerekçeler gösterilmeyip, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nin 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak, hükümle uyumlu olmayan çelişkili ve yetersiz gerekçeye göre hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresine göre sanık ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 07/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

07/07/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafii Avukat yokluğunda 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.