Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4210 K.2021/10694

2) Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak duruşmalı olarak yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçların sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü; sübuta, eksik incelemeye, raporun yetersiz olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;

1) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ile gayrı resmi birlikte yaşayan mağdur ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın sopa ile mağdurun sırtına 3-4 kez vurduğu sırada, kontrolsüz biçimde savurduğu sopa darbelerinden birinin mağdurun kucağında bulunan 8 aylık oğlu maktul ...'a isabet ederek yaralanabileceğini bilmesine rağmen hareketine devam ederek şiddetli bir şekilde savurduğu sopanın başına isabet etmesi sonucu yaralanan maktul ...'un kaldırıldığı hastanede olayın ertesi günü aldığı bu darbeye bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda,

sanığın henüz 8 aylık olan bebeğe elindeki sopanın isabet etmesi halinde ölebileceğini öngörmesine rağmen devam ederek gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nin 82/1-e, 21/2 maddeleri kapsamında çocuğa karşı olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

2) Sanık hakkında maktul ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında takdiri indirim uygulandığı halde, sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, sanığın suçun işlenmesindeki kişilik özellikleri dikkate alınarak TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 16.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

16/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.