Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/731 K.2019/1997

...'ı kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25'er yıl hapis cezası,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün; ...'ı kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; TCK'nin 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 8'er yıl 4'er ay hapis cezasına dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2017 tarih ve 2016/158-2017/261 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

Sanık ...'nın; ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezasına,

Sanık ...'nın; ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 82/1-a, 29, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 11 yıl 3 ay hapis cezasına,

Sanıklar ... ve ...'nın; ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; TCK'nin 38/1, 82/1-a, 29, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca;12'şer yıl 6'şar ay hapis cezasına, Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün; ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; TCK'nin 82/1-a, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5'er yıl 5'er ay hapis cezasına dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2017 tarih ve 2016/158-2017/261 sayılı hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına,

Sanıklar ... ve ...'nın;

...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; beraatlerine,

Sanık ...'nın;

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 37, 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis cezası,

Sanık ...'nın;

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 6 yıl 3 ay hapis cezası,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün;

...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar Uğur ve Erdinç müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve... haklarında mağdur ...’i tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar...ve ...haklarında maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...'i tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar..., ..., ... ve ... haklarında maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım etme, mağdur ...’i tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçları nedeniyle Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2017 tarih ve 2016/158 esas, 2017/261 karar sayılı mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafileri, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edildiği,

istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 17.07.2018 tarih ve 2017/2850 esas, 2018/1771 karar sayılı karar verdiği, bu karara karşı sanıklar..., ..., ... ve .. müdafileri süresinde süre tutum dilekçeleri verdikleri, ancak gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettikleri, süre tutum dilekçelerinde temyiz nedenlerini belirtmedikleri anlaşıldığından sanıklar...,..., ...ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek,

hükümler sanıklar ...ve ...müdafii, sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 17.07.2018 tarih ve 2017/2850 esas, 2018/1771 sayılı kararının, sanık ...’in sübuta, sanıklar ... ve ... müdafinin eksik soruşturmaya, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, şahısta hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmeleri gerektiğine, katılanlar vekilinin, mağdur ...'e karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunun oluştuğuna, sanık ... için uygulanan haksız tahrik hükümlerinin doğru olmadığına, sanıklar... ve ... haklarında verilen beraat kararlarının doğru olmadığına,

takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, yukarıda belirtilen hususlar dışında temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, sanıklar... ve...haklarında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ...,...,... ve... haklarında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar... ve ... haklarında mağdur ...’i tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE, 2- Sanıklar...ve... haklarında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce sanık ...'nun babas... ile mağdur ... arasında su meselesinden dolayı tartışma meydana geldiği, olay günü akşam saatlerinde sanıklar ..., ......,....,... ve ...'ın ... isimli kafede oturdukları, mağdur ...'in de bu kafeye yaklaşık 100 metre uzaklıktak...

Kıraathanesinde arkadaşı maktul ... ile birlikte oturdukları, mağdur ve maktulün kıraathaneden mağdurun aracıyla ayrıldıktan sonra sanıkların, sanık ...'ya ait araçla mağdurun aracını takibe koyuldukları, mağdurun evinin yakınlarına geldiklerinde sanıkların mağdurun önünü kestikleri, sanık ...'in tüfekle mağdura doğru ateş ettiği, mağdurun araçtan çıkarak yakında bulunan çöp konteynırının arkasına saklandığı bu nedenle isabet almadığı, bu esnada mağdurun aracından maktul ...'ın ellerini havaya kaldırarak dışarıya çıktığı, bunu gören sanık ...'in maktul ...'a ateş ederek maktulün ölümüne sebep olduğu olayda;

Sanıkların asıl hedeflerinin mağdur ... olduğu, sanık ...'in mağdurun aracından çıkan maktule karşı ani gelişen kastla hareket ettiği, sanıklar ... ve ...'in sanık ...'in bu ani gelişen kastına iştirak etmelerinin mümkün olamayacağı, maktule karşı doğrudan kastlarının bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ...'in beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,