Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/850 K.2021/1321

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar verme eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-a maddesi uyarınca 1 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/02/2018 tarihli ve 2018/353 sayılı kararının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, disiplin cezasının onanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 14/03/2018 tarihli ve 2018/1008 esas, 2018/1318 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/1092 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, somut olayda 23/01/2018 tarihinde hükümlünün koğuş kapısına vurması üzerine koğuş mazgalının açıldığı, bulunduğu koğuştan alınmazsa kendisine zarar vereceği, koğuşu ateşe vereceği şeklinde beyanlarının olduğu, psiko-sosyal servis ile hasımlı olduğu gerekçesiyle onlarla görüşmek istemediğine dair olay gününde tutanak tanzim edilmesi sonrası, ...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 02/02/2018 tarihli kararı ile 1 gün hücre hapsi ile cezalandırılmasına yönelik karar verilmesini müteakip, ...

İnfaz Hakimliğince hükümlünün itirazının reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde yer alan hükümlünün İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı verdiği 16/05/2018 ve 24/05/2018 tarihli dilekçelerinde olaya ilişkin olarak olay anını gösterir kamera kayıtlarının temin edilmesi gerektiği, hastalığına ilişkin olarak hakkında düzenlenen hastane raporlarının ilgili kurumlardan istenilmesi gerektiğine yönelik beyanları ve kanun yararına bozma dilekçesine eklenen ilaç kullanım raporu birlikte değerlendirildiğinde,

Mahkemesince olay anını gösterir kamera kayıtları ilgili kurumdan istenilmeden ve yine hükümlünün dilekçesine ek olarak verdiği ilaç kullanım raporunda adı geçen ilaç ve bu ilacın kullanılmasına neden olan hastalık hakkında, raporu düzenleyen hastaneye, hükümlünün hastalığının hücre hapsi verilmesine engel teşkil edebilecek nitelikte olup olmadığı,

hükümlünün eylemlerinin anılan hastalık sonucu mu meydana geldiği hususları sorulmadan eksik araştırma sonucu karar verildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan

kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 13/02/2019 gün ve 94660652-105-07-15705-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan “...hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 52. maddesinde disiplin cezalarına karşı şikâyet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağının, 4675 sayılı infaz Hakimliği Kanununun 5. maddesinde ise işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikâyet yoluyla İnfaz Hâkimliğine başvurulabileceğinin, şikayet üzerine verilen İnfaz Hakimliğinin kararına karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceğinin,

itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde. Hükümlü hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 02.02.2018 tarih, 2018/353 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı,

inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu ancak bu incelemeleri yaptığı sırada verilen disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu,

bir hukuki hata yapıldığı yönünde kanaatinin oluştuğu durumlarda da gerekçesini göstermek suretiyle kesinleşen disiplin cezasının kaldırılması amacıyla yetkili ve görevli merciye bildirimde bulunmak suretiyle kesinleşen kararlara karşı mevzuatımızda öngörülen kanun yollarının işletilmesini sağlama yetkisi bulunmaktadır.

Somut olayda hükümlünün dilekçesi ekinde sunduğu ilaç kullanım raporunda adı geçen ilaç ve bu ilacın kullanılmasına neden olan hastalık hakkında, raporu düzenleyen hastaneye, hükümlünün hastalığının hücre hapsi verilmesine ve hücre hapsinin infazına engel teşkil edebilecek nitelikte olup olmadığı sorulmadan eksik inceleme sonucu İnfaz Hakimliğince disiplin cezasının onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğinin kararına karşı yapılan itirazın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.06.2018 tarih, 2018/1092 değişik iş sayılı Kararda isabet görülmediğinden kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.