İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/875 K.2019/2453

TCK.nin 81, 39/2-a-b, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası (iki kez), TCK.nin 86/1-3-e, 39/2-a-b, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 86/1-3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay…

Esas2019/875Karar2019/2453Tarih30 Nisan 2019Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/875 E., 2019/2453 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama ve bu suça yardım
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

TCK.nin 81, 39/2-a-b, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası (iki kez), TCK.nin 86/1-3-e, 39/2-a-b, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 86/1-3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

Sanık ...’in yüzüne karşı 09.01.2018 tarihinde verilen hükmün, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından verilen 30.01.2018 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktuller ... ve ... ile mağdur ...'e yönelik eylemleri ile sanık ...'in, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin;

delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete elverişli olmadığına, katılanlar ... ve... vekilinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ...’in azmettirici olduğuna, diğer taraftan TCK.nin 37. maddenin unsurlarının dahi oluştuğuna, sanıklar hakkında TCK.nin 39. ve 29. maddenin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının; sanık ...’in maktullere ve katılan ...'e yönelik eylemlerden TCK.nin 38/2. maddesiyle sorumlu tutulması yerine 39/2-a-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ...'in, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ...'in, maktuller ... ve ...'a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya yardım suçları yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü ilk kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen olaylar sırasında baba-oğul olan sanıklardan ...'in olay yeri olan depoya doğru giderek av tüfeğiyle olay yerine gelmesi, tanıklar ... ve ...'ün anlatımlarına göre; oğlu olan diğer sanık ...'e hitaben "vur oğlum, vur, sık, sık" şeklinde sözler sarfederek oğlu olan diğer sanığı azmettirmesi üzerine, sanık ...'in hedef seçerek önce maktul ...'ı göğüs bölgesine doğru bir el ateş ederek, daha sonra yere yığılan kardeşinin yanına gelen diğer maktul ...'ı sırt bölgesine bir el ateş ederek ölümlerine sebebiyet verdiği,

daha sonra sanık ...'in aynı tüfekle katılan ...'e de ateş ederek sol tibiada ateşli silah yaralanmasına bağlı yumuşak doku travmasına neden olup, basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

Sanık ...'in diğer sanık olan...'e gerek suçta kullanılan silahı vermek gerekse "vur oğlum, vur, sık, sık" demek suretiyle sanığı azmettirmekle kalmayıp, olay yerinde de bulunmak suretiyle suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, sanık ...'in 5237 sayılı TCK.nin 37. maddesi delaletiyle maktuller ve mağdur ...'e yönelik eylemlerden cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde sanık ...'in eylemine yardım etmekten mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii, katılan ... ve ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/875, K. 2019/2453, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/875
Karar No
2019/2453
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/875 K.2019/8600
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/875 K.2019/8141
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/876 K.2019/8577
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/876 K.2019/8978
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/877 K.2019/9319
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/877 K.2019/2521

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.