Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/888 K.2019/2880

Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 82/1-e, 35/2, 62, 53 . maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına, Sanık ... hakkında; 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına, İlişkin istinaf talebinin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar... ve... müdafilerinin, karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca uygun görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin 15 günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...’ın cezaevinden gönderdiği 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile hükmolunan cezasının onanmasını istediği anlaşılmakla, bu istem CMK'nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanıklar ... müdafileri ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-e, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay, sanık ... hakkında ise mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-e, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.09.2018 gün ve 2018/2387 esas, 2018/1959 sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin, sübuta, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin, sübuta, suç vasfına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin, cezada indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Kendisini vekil ile temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 303. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarının mahsus bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.090,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak,