Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1049 K.2020/986

nitelikli yağma, görevli memura direnme, silahla kasten yaralama, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, kamu malına zarar verme, resmi evrakta sahtekarlık, kasten adam öldürmek, var olan suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanmak suretiyle polis memurlarına yönelik tehdit suçundan.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 17/12/2019 gün ve 2019/1788 esas 2019/5574 sayılı kararının başlık kısmında maddi hata bulunduğu bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KD. 2017/41378 sayılı itiraz gerekçesi yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, kararın başlık kısmının yeniden oluşturularak, diğer yönlerinin aynen korunmasına dair aşağıdaki şekilde yeniden karar verilmiştir.

Atılı suçlardan haklarında beraat kararları verilen sanıklar ...... müdafiilerinin yasal süresinde bulundukları temyiz taleplerinden 03/05/2017 ve 15/05/2017 tarihli dilekçelerle feragat ettikleri, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında suç örgütü kurma ve yönetme suçundan kurulan hükmü temyize yetkili olmadığı, sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki beraat kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığı, temyizinin gerekçeye de yönelmediği anlaşılmakla; temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

Hükmolunan ceza miktarına göre yasal imkan bulunmadığından, süresinde de olmayan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca,

Ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre temyiz incelemesi;

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı yasaya aykırılık (2 kez), maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli olarak mala zarar verme, mağdur...'yı nitelikli yağma, mağdur ...'i nitelikli yağma, mağdur ...'i nitelikli yağmaya teşebbüs, 16/02/2007 tarihli direnme, 29/03/2007 tarihli direnme, 18/05/2007 tarihli direnme, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, mağdur ...'ı nitelikli yağma, genel güvenliği tehlikeye sokma, maktul ...'u kasten öldürme, genel güvenliği tehlikeye sokma,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli olarak mala zarar verme, Kamu malına zarar verme,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık, maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli olarak mala zarar verme,

Sanık ... ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık, maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, resmi belgede sahtecilik,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık, maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs,

Sanık ... hakkında mağdur ...'i nitelikli yağma, mağdur ...'i nitelikli yağmaya teşebbüs, 16/02/2007 tarihli direnme,

Sanık ... hakkında mağdur ...'i nitelikli yağma, 16/02/2007 tarihli direnme,

Sanık ... hakkında mağdur...'yı nitelikli yağma,

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı nitelikli yağma, genel güvenliği tehlikeye sokma,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık,

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme,

Suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların incelemeye konu suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, bozma sebepleri saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ......, ... müdafileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)- Sanık ... hakkında; maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli olarak mala zarar verme, mağdur ...'i nitelikli yağma, mağdur ...'i nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ...'ı nitelikli yağma, maktul ...'u kasten öldürme, Sanık ... hakkında maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli olarak mala zarar verme, Kamu malına zarar verme, Sanık ... hakkında maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs,

nitelikli olarak mala zarar verme, sanıklar... ... ve ... hakkında maktul ...'ü nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i nitelikli yağma, mağdur ...'i nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı nitelikli yağma suçlarından kurulan, kısmen re'sende temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı yasaya aykırılık(2 kez), 16/02/2007 tarihli direnme, 29/03/2007 tarihli direnme, 18/05/2007 tarihli direnme, mağdur ...'i kasten yaralama, 23/01/2006 tarihli genel güvenliği tehlikeye sokma, 24/05/2007 tarihli genel güvenliği tehlikeye sokma, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçların 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e-2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıl eklemeli dava zamanaşımına tabi olduğu, inceleme tarihi itibariyle, kesilmelerle birlikte 12 yıllık dava zamanaşımı sürelerinin ikmal ettiği, anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının TCK'nin 66/1-e-2, 67/4. ve CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

C)- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur...'yı yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların yağma eylemini geceden sayılan saat 24:00 sularında gerçekleştirdikleri, olay sırasında mağdura silah da gösterildiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nin 149/1-c bendi ile birlikte, "TCK'nin 149/1-a ve h " bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

D)- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre suç tarihinde sanığı yakalamak üzere bulunduğu eve giden kolluk ekibinin içinde yer alan mağdura, kaçmaya çalışan sanığın etkili mesafeden ateş ederek sol göz altından sol kulağında işitme kaybına neden olacak şekilde mağduru vurduğu anlaşılan olayda; kullanılan silahın niteliği ve elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut nahiyesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanığın suç işleme eğilimi hep birlikte nazara alındığında, eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile TCK'nin 82/1-g, 35 maddeleri uyarınca nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, 10/03/2020 günü oy birliği ile karar verildi.