Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1137 K.2021/5602

a) Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29 ve 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla mahkumiyet, b) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3.e, 87/1.d ve 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla mahkumiyet, 2- Sanık ... ve ... hakkında; Kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan CMK'nin 223/2.e maddesi uyarınca beraat, 3-Sanık ... hakkında; Suçluyu kayırma suçundan CMK'nin 223/2.c maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan cezaların miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar vekillerinin, sanık ... hakkında TCK'nin 283. maddesi uyarınca suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükmünü, atılı suçun adliyeye karşı işlenen suçlardan olması nedeniyle; 02.10.2015 tarihli duruşmada mağdurlar ... ve ... vekili tarafından ibraz edilen ve mağdurlarca imzalanan sanık ... yönünden şikayetten vazgeçme dilekçesi nedeniyle temyize hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından; bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ... yönünden suç niteliği tayin, mağdur ... yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrik ve mağdurlar yönünden takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan,

elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraat kararı verilmiş olup, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, mağdur ... yönünden suç vasfına, meşru müdafaanın varlığına, TCK'nin 27. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine;

katılanlar vekillerinin, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyete yeter delil bulunduğuna, Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın babası ...'ın siyasi parti il başkanı olduğu, parti içi meselelerden kaynaklı mağdur ... ile telefonda tartışmaya başladıkları ve birbirlerine hakaret ettikleri, devam eden telefon görüşmelerinde tarafların buluşma yeri kararlaştırdıkları, sanık ...'ın ... aracılığıyla babası ...'a mağdur ... tarafından hakaret edildiğini öğrendiği ve olay yerine gitmek üzere buluştukları, ... ve ...'ın bir arabada olduğu, sanık ...'ın ise başka bir araçla onları takip ettiği, mağdurlar ... ve ...'in bir grup arkadaşıyla olay yerine önce geldikleri ve karşı tarafı beklemeye başladıkları, ...'un

bulunduğu aracın olay yerine yaklaştığı sırada mağdurlar ... ve ...'in içerisinde bulunan birkaç kişinin el işareti yapmasıyla olay yerinde durmayıp devam ettikleri, ancak sanık ...'ın olay yerinde durduğu, karşı grubun babası ...'ın aracına hareketlenmesiyle birlikte gruba doğru yaklaştığı ve grup içerisinden mağdur ...'e tabanca ile ateş ettiği, mağdur ...'in sanık ...'ı durdurmaya çalıştığı ancak sanık ...'ın mağdur ...'e de tabanca ile ateş ederek olay yerinden ayrıldığı olayda;

a) Mağdur ...'in açılan ateş neticesinde, elmacık kemiği, maksiller sinüs posterior duvarında, 2. ve 3. kotta kırık, sol akciğerde pnömotoraks, sol akciğer üst lobunda kontüzyon, epiglot ve farenk sol yan duvarında lazerasyon, trakeoskomide arıza meydana geldiği, bu yaralanmaların mağdurda hayati tehlikeye yol açtığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu ve meydana gelen kırıkların hayati fonksiyonlara etkisinin ağır derecede olduğu anlaşıldığından;

5237 sayılı TCK’nin 81/1 ve 35. maddesi nedeniyle uygulama yapılırken mağdur ...'in yaralanmasının niteliğine ve tehlikenin ağırlığına göre TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek azamiye yakın hadden ceza verilmesi yerine asgariye yakın hadden ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Mağdur ...'in açılan ateş neticesinde sol aksillerde sinir ve toplar damar hasarı, sağ alt toraks bölgesinde batın içi kanama ve bağırsağının bir bölümünün alındığı, bu yaralanmaların mağdurda hayati tehlikeye yol açtığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu, ayrıca suçta kullanılan aletin elverişliliği de nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, kastın bölünemezliği ilkesi de dikkate alınmadan suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

c) 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 E-2015/85 K sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,