Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/122 K.2021/7742

b) Sanık ...’ın; çocuk maktul ...’i kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-e, 62, 53 maddelerine göre müebbet hapis cezasına, maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nın 37, 81/1, 29, 62, 53 maddelerine göre 15 yıl hapis cezasına mahkumiyetine, mağdur ...’ü olası kastla yaralama suçundan TCK’nın 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, CMK 231/5 maddelerine göre 11 ay 7gün hapis cezası ile cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c) Sanık ...’ın; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 29, 62, 53. maddelerine göre 15yıl hapis cezasına mahkumiyetine,

d) Suça sürüklenen çocuk ...’ın; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 29, 31/3, 62 maddelerine göre 10 yıl hapis cezasına mahkumiyetine,

e) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın; maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK 81/1, 39/2-c, 29, 62, 53 maddelerine göre 7 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetlerine dair; ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.01.2018 tarihli ve 2016/188E-2018/8K sayılı kararı,

2- İstinaf başvurularının esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 08.10.2018 tarihli ve 2018/3250E-2018/2322K sayılı kararı

TEMYİZ EDENLER

Maktullerden katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve... ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..,...ve ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.10.2018 tarihli ve 2018/3250E-2018/2322K sayılı kararının, maktullerden katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar Seracettin ve Mehmet ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar Teffik, Evren ve Şebap müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, sanık ... hakkında ...'ü yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz talebinin, CMK 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.10.2018 tarihli ve 2018/3250E-2018/2322K sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; maktullerden katılanlar vekilinin; karşı taraftaki bütün sanıkların öldürme suçlarından müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın suça iştirak etmediğine, sanık ... müdafiinin; sanığın suça iştirak iradesi ile hareket etmediğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; suça iştirak etmediğine, sanık ... müdafiinin;

sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, sanıklar Seracettin ve Mehmet ... müdafiinin; sübuta, eksik araştırmaya, sanık ... müdafiinin; sanığın suça iştirak etmediğine, sanıklar ...,...n ve ... müdafiinin; sübuta, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1- Sanık ... hakkında...'ı öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ...,..., ...,...,..,...,...,.... ve ...., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ı öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mahkemenin; sanıklar ...,...,...,...,...,... ve ... ...’nin kasten öldürme suçuna yardım eden olarak iştirak ettikleri yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’in ateş edip maktul ...’ı vurmasından sonra, maktul ...’ın oğlu olan mağdur sanık ... ....’in atışları sonucu Teffik’in isabet aldığı ve yere düştüğü, ...’in elinden yere düşen tüfeği suça sürüklenen çocuk ...’in eline alarak karşı tarafa doğru ateş etmeye devam ettiği olayda, maktul ...’ın Saim’in ateş etmesinden daha önce sanık ... tarafından vurulduğu ve yere düştüğü, bu bağlamda ...’in suç üzerinde elinde tüfek olan diğer sanıklar ile birlikte ortak hakimiyet kurmadığı anlaşılmakla, maktul ...’a yönelik eylemden suça sürüklenen çocuk ...’in de TCK’nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması yerine yazılı biçimde müşterek fail olarak cezalandırılması suretiyle hataya düşülmesi,

b) Hangi tarafın ilk ateşli silahlı eylemi başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen karşılıklı ateşli silahlı çatışmada, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir indirim yerine yazılı biçimde asgari düzeyde indirim yapılması,

Kabule göre de;

c) Hükümler kurulurken, sanıklar ..., ...,...,.,...,... ve ... hakkında TCK 37. maddesi delaletiyle 81/1 maddesi üzerinden ceza tayin edilirken sonra da sanıkların yardım eden olarak kabulüyle TCK 39/2-c maddesi tatbiki suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk ... sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.10.2018 tarihli ve 2018/3250E-2018/2322K sayılı kararının, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,