Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1278 K.2020/2955

1- Sanık ... hakkında:

a) Kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ilamın değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle, düzeltilerek esastan reddine,

b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1,200.- TL adli para cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ilamın değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle, düzeltilerek esastan reddine.

2- Sanık Ferhad Turgut hakkında;

Kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, katılan vekili.

.../...

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ile CMK'nin 286/2.f maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, "ruhsatsız silah taşıma" suçuna yönelik temyiz temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki sübuta yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın gayri resmi eşi tanık ...'in, olay günü annesi tanık Fatma ile birlikte gittikleri pazarda, içinde para ve bazı evrakların bulunduğu çantalarının çalındığı, bir süre sonra ... ve annesinin çantayı aradıkları sırada, maktulü çanta içindeki evrakı yırtarken gördükleri, maktulün hırsızlık yapmadığını, bu kağıtları yerde bulduğunu, söylemesi üzerine, ...'in bu durumu Ferhat'a, Ferhat'ın da arkadaşı diğer sanık ...'a haber verdiği, akabinde sanıkların ikamet ettikleri Kandıra'dan, olayın gerçekleştiği Darıca'ya, ...'ın kullandığı çalıntı araçla gelerek,

maktulü aramaya başladıkları, bu arada araçlarına önceden tanıdıkları temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ve tanık Hakan'ı da aldıkları, arama esnasında öncelikle maktulün evine geldikleri, burada maktulün annesiyle tartışmaya girdikleri, akabinde ısrarla aramalarına devam ettikleri, bir süre sonra maktulü yolda yürürken gördükleri, öncelikle Ferhat'ın hızlıca araçtan inerek, maktulü otomobillerine bindirmeye çalıştığı, maktulün direnmesi üzerine ...'ın da katılımıyla taraflar arasında kavga çıktığı, bu kavga sırasında maktulün kendisini savunma kapsamında bıçağını çıkartarak ...'ı basit şekilde yaraladığı,

bunun üzerine ...'ın da yanında taşıdığı ruhsatsız tabancasıyla ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü olayda;

1) Maktulün hırsızlık yaptığına dair iddianın şüphe aşamasında kaldığı, kendisine yönelik gerçekleştirilen toplu saldırıyı defetmek amacıyla sanık ...'ı yaralamasının, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmasını gerektirecek seviyede bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2) Maktulden kaynaklanan ve şüphe aşamasında kalan maktulün sanık ...’ın gayri resmi eşinin cüzdanını hırsızladığına ilişkin iddiadan ibaret haksız eylemi nedeniyle 12 ile18 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile .../...

S/3

yapılan uygulamalar sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 17 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Temyiz edenlerin sıfatları, temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında; katılan vekilinin yasal süreden sonra hükmü temyiz etmesi karşısında, sanıklar hakkında "kasten öldürme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemeye göre;

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafileri ile katılan vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarih, 2017/287 esas, 2019/8 karar sayılı ilamıyla, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün, tekerrüre esas alınan ilamın değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine" dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.04.2019 gün ve 2019/421 esas, 2019/512 sayılı kararında eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, sanık ... müdafiinin; sanıklar arasında suça yönelik iştirak iradesi olduğuna dair hiçbir somut delil olmadığına, sanığın tek amacının hamile eşinin parasını çalan maktulden bu parayı almak olduğuna, öldürmeye yönelik hiçbir eylemi olmadığına, tahrik indiriminin az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile;