İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1284 K.2020/2887

a-...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis cezası,

Esas2020/1284Karar2020/2887Tarih17 Kasım 2020Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1284 E., 2020/2887 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, infaz kurumuna yasak eşya sokmak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm
1-Katılan sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

a-...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b-İnfaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan; TCK'nin 297/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası,

c-...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezası,

d-30/01/2015 tarihli ...'e yönelik mala zarar verme suçundan; TCK'nin 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 ay 10 gün hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a-İnfaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan; TCK'nin 297/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası,

b-...'e yönelik hırsızlık suçundan; TCK'nin 142/2-a-h, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezası,

c-30/01/2015 tarihli ...'e yönelik mala zarar verme suçundan; TCK'nin 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 ay 10 gün hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mağdur ... hakkında tanzim edilen ... Devlet Hastanesinin 08.07.2015 tarihli raporunda, ... Adli Tıp Kurumunun 16.06.2015 tarihli raporundaki yaralanmasından ayrı olarak,sadece sanık ...’nün eyleminin mağdurda kemik kırığına neden olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldığı,bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki raporlar arasındaki çelişki nedeniyle bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ... ve müdafii ile sanık ... ...ın temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

a-) Gerekçeli kararın sübut ile vasıflandırmaların yapıldığı son paragrafında “yine sanık ... ve katılan sanık ...'nün adli emanetin 2015/110. sıra numarasında kayıtlı bulunan cezaevine bulundurulması yasak olan eşya olan ve TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silah olarak kabul edilen yasak eşyaları bulundurmak suretiyle TCK'nin 297/1. maddesine muhalefet ettikleri, katılan sanık ...'un hastaneye götürülmesinden sonra birlikte hareket ederek iştirak halinde Yusuf'un boncuk, boncuk işi gül ve sigaralarını mağdurun malını koruyamamasından istifade ederek çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri,

katılan sanık ...'in adli emanetin 2015/110. sıra numarasında kayıtlı olan cezaevinde bulundurulması yasak olan TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silah niteliğindeki şişi bulundurmak suretiyle TCK'nin 297/1. maddesine muhalefet ettiği” belirtilmek suretiyle sanık ...’nün nitelikli hırsızlık ile sanık ...’in infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarının sübutları kabul edilmesine rağmen, devamında “her ne kadar sanık ...'un infaz kurumuna ve tutukevine yasak eşya sokmak suçundan ve sanık ...'un bina dahilinde hırsızlık suçundan cezalandırılmaları da talep edilmiş ise de;

sanıkların bu suçu işlediklerine dair soyut iddiadan başka her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, dolayısıyla şüphenin sanıklar lehine düşünülmesi gerektiğinden bu suçlar yönünden delil yetersizliğinden beraatlerine” denilmek suretiyle gerekçenin kendi içerisinde çelişmesi sonucu karışıklığa neden olunması,

b-)Yine sanıklar ... ve ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin gerekçe içermemesi, Kabule ve uygulamaya göre de ; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık ... ve müdafii ile sanık ... ...ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, irtibat nedeniyle diğer hükümlerin de tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1284, K. 2020/2887, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1284
Karar No
2020/2887
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1284 K.2020/9381
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1285 K.2020/4100
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1285 K.2020/9379
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1286 K.2020/6858
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1286 K.2020/4098
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1286 K.2020/6318

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.