Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1367 K.2021/3787

2) Bölge adliye mahkemesinin; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2016 gün ve 2016/35 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve sanığın, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 63. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/02/2017 gün ve 2016/125 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/02/2017 gün ve 2016/125 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı nazara alınarak, sanık müdafiinin duruşma talebinin, 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında açılan kamu davasına esas olan iddianame ile sanık hakkında “kasten ödürmeye teşebbüs” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1. ve 35. maddeleri gereği cezalandırılmasını talep edildiği, bölge adliye mahkemesince yapılan değerlendirmede sanığın eyleminin “kasten yaralama” suçuna ilişkin olduğunun tespiti ile 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri kapsamında kaldığının anlaşılması ile bahse konu hükümler esas alınarak sanık lehine netice doğuracak şekilde uygulama yapıldığı anlaşılmakla, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06/02/2017 gün ve 2016/125 Esas, 2018/98 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, adli muayene raporunun yetersizliğine; katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,