Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1386 K.2021/12840

a) ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası;

b) ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası;

c) ...'ı olası kastla öldürmekten 5237

sayılı TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası;

d) ...'ı olası kastla yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 5600 TL adli para hapis cezası.

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu-29.11.1975 doğumlu), ... (1960 doğumlu), ..., ..., ... (... oğlu-10.08.1979 doğumlu) ve ... (... oğlu 17.10.1982 doğumlu) hakkında; Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, Nitelikli olası kastla öldürme, Olası kastla yaralama suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya duruşmalı olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 15/01/2020 tarih, 2019/3704 Esas, 2020/128 Karar sayılı ilamında o yer Cumhuriyet savcısının hangi hükümleri hangi sebeple temyiz ettiği hususlarının açıklığa kavuşturulması yönünden dosyanın mahalline tevdiine karar verildiği, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2020 tarihli açıklama yazısında, Cumhuriyet Savcısının 25/12/2015 tarihli temyiz isteminin, sanık ...

(1982 doğumlu) hakkında, katılanlar ... ve ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...’a yönelik olası kastla kasten öldürme, müşteki ...’a yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik aleyhe temyiz isteminden ibaret olduğunun anlaşıldığı ve bu temyiz isteminden vazgeçildiğinin belirtildiği anlaşılmakla o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe olan temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar ... ve ...'ın, katılanlar ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'un katılanlar ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'yı nitelikli olası kastla öldürme, mağdur ...'yi olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu 29.11.1975 doğumlu), ...

(1960 doğumlu), ..., ..., ... (... oğlu-10.08.1979 doğumlu) ve ... (... oğlu 17.10.1982 doğumlu) hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli olası kastla öldürme, olası kastla yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan beraatlerine hükmedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar ve müdafilerinin sübuta, vasfa ve eksik kovuşturma yapıldığına, katılanlar Metin ve ... vekillerinin, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, maktul ...'ya yönelik eylemin tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

28/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 30/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.