Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1397 K.2021/8563

2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih, 2019/... esas ve 2019/... sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 16/04/2021 tarihli dilekçe içeriğinde türkçe olarak cezamı kabul ediyorum beyanının olduğu ancak mahkeme sorgusunda ifadesinin tercüman vasıtası ile alındığının belirlenmesi sebebiyle yazılan yazı üzerine 17/05/2021 tarihinde tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda tercüman vasıtasıyla alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçmediğini bildirmesi karşısında tebliğnamedeki temyiz isteğinden vazgeçmesi sebebiyle incelenmesine yer olmadığına dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,