Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1508 K.2020/2910

Sanık ... hakkında;

- TCK'nin 81/1, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,

-Katılan ...'a yönelik olası kasıtla silahla kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1-3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

- ...'e karşı silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 2.000 TL adli para cezası,

Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında; Kasten öldürme suçundan düşme,

B- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından; 25/04 2019 tarihli ve 2019/1087 Esas-2019/1196 Karar numaralı karar ile; CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

- Sanık ... hakkında silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve olası kastla yaralama hükümleri açısından CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak;

- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçlarından dolayı suçlarından dolayı verilen hükümlerle ilgili olarak CMK'nin 286. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmak üzere.

TEMYİZ EDENLER

1- Sanık ... vekili, 2- Sanık ... vekili, 3- Katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; Sanık ... hakkında olası kastla yaralama, nitelikli tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar Ahmet ve Oğuzhan hakkında maktul ...’e yönelik kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin kararla ilgili, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden inceleme yaparak verdiği esastan red kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve Yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin sanık ... hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, sanıklar Oğuzhan, Berkay ve Ahmet hakkında ise suçun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında TCK’nin 58. maddesi uyarınca 2. kez uygulanmasına karar verilmiş ise de, ilk tekerrür uygulamasına konu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/468 esas 2010/14 karar sayılı ilamın sanığın 18 yaşından küçük olduğu bir dönemde işlediği bir suç olduğunun ve sanığın adli sicil kaydında, uygulanan tekerrüre esas ilamdan daha ağır ceza hükmü içeren ilam bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık ... ile ilgili hükmün TCK’nin 58. maddesi ile ilgili bölümünde “... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/575 esas 2015/360 karar sayılı” ifadesinin “... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/679 esas 2015/284 karar sayılı” şeklinde değiştirilmesine,

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... lehine ayrı bir vekalet ücreti takdir edilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümü çıkarılarak yerine "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... lehine 5450.00- TL vekalet ücretinin Hazineden tahsiliyle adı geçenlere ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK,