İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1728 K.2021/2690

1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle buna ilişkin hükmün kaldırılarak; 5237 sayılı TCK'nin 81, 39/2-a, 62 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası 2-…

Esas2020/1728Karar2021/2690Tarih1 Mart 2021Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1728 E., 2021/2690 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2018 gün, 2017/22 (E) 2018/367 (K) sayılı ilamı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle buna ilişkin hükmün kaldırılarak; 5237 sayılı TCK'nin 81, 39/2-a, 62 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin Esastan Reddi 3- Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin "CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince" ibaresi eklenmek suretiyle Düzeltilerek Esastan Reddi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2019 tarih ve 2019/416 E. 2019/680 K. sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-a) 12.04.2018 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen ... beyanında kardeşi gibi sevdiği maktulün bir gün elinde bir CD ve laptopla geldiğini, CD'yi birlikte izlediklerinde ... isimli emlakçının eşiyle yanlarında ... isimli soy ismini bilmediği bir kişiyle grup sex yaptıklarına ilişkin görüntünün olduğunu gördüğünü, daha sorasında maktulün bu CD'yi bir flash belleke aktardığını, kendisinin de bir hafıza kartına aktardığını, maktulün bu görüntülerle ...'e şantaj yaparak para aldığını maktulden duyduğunu, öldüğünü öğrendiği günden bir gün önce facebook hesabı üzerinden messenger denilen yolla mesajlaştığını,

maktulün mesajlarda faça ... isimli kişiyle kırmızı bir Doğan veya Şahin marka araçta olduğunu, iyi olmadığını söylediğini, ilerleyen saatlerde ise telefonlara cevap vermediğini, ertesi gün de maktulün öldürüldüğünü öğrendiğini, maktulün ölümünden sonra bir ortamda ...'in topluluğa karşı maktul için sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit ettiğini duyduğunu, maktulün ...

Katrancı isimli kişi ile bir iki iş yaptığını, maktulün ...'dan korktuğunu beyan ettiği görülmekle; tanık ...'un tekrar dinlenerek beyanında geçen facebook mesaj içeriklerinin dosyaya eklenmesi, yine beyanında geçen maktulün ölmeden önce verdiği hafıza kartının tanıktan temin edilip bahsedilen grup seks olayına ilişkin görüntülerin olup olmadığının tespit edilmesi, ... adına kayıtlı bulunan ... numaralı hattı kullanıp kullanmadığının sorulması,

b) Belirtilen görüntülerin gerçek olduğunun tespit edilmesi halinde, tanık olarak dinlenen ...'in tekrar çağrılarak görüntülere ilişkin bilgisinin olup olmadığının sorulması, ayrıca tanığa dosya içerisinde bulunan facebook çıktıları gösterilerek maktul ve kendisi arasındaki mesajlaşmalarda geçen görüşme içeriklerinin sorularak bilgisinin alınması,

2) Tanık ...'ın tanık ... ile tanışıklığının, yakınlığının, irtibatının olup olmadığının tespit edilmesi, kullanmış oldukları telefon numaralarının tespit edilerek olay tarihi öncesi, olay tarihi ve sonrasında görüşme ve irtibatlarının olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması,

3) Olayla ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tüm tanıklar ile sanıklar ve maktulün olay tarihi öncesi, olay tarihi ve sonrasında telefon ile irtibatlarının olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması,

4) 28.06.2018 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen ... beyanında aynen " ... ben 15 Temmuz darbe girişiminden sonra çıkarılan OHAL KHK'sı ile cezaevinden tahliye edildikten sonra tarihini tam olarak hatırlamadığım bir zamanda ... benim evime gelmişti, biz ... ile otururken maktulde geldi, aralarında ...'ün yüzünün falçata ile kesilmesi nedeniyle bir tartışma başladı, ... yanında bulunan silahı ile maktülü vuracağını söyledi, biz kavgayı ayırarak benim evimde böyle bir şey olmayacağını söyledim, kavgayı ayırdıktan sonra maktul silahını almaya gittiğini söyleyerek evden ayrıldı ve ...'a sinkaflı küfürler etti,

maktul ayrıldıktan sonra ... bu küfürleri kendine yediremeyerek arkasından ben sana bunun hesabını sorarım dedi, daha sonra müşterek olan ... ile alkol almaya başladım, alkolun etkisiyle olduğunu tahmin ettiğim şekilde ... birden telefonla birisini aradı, telefonda görüştüğü kişiye sen bana...'ı vermedin, başına öyle şeyler açacağım ki göreceksin diye konuştu ve telefonda görüştüğü kişiye tehditte bulundu, telefonu kapattıktan sonra ben ...'e başkasına kızıp da sinirini neden ailenden çıkarıyorsun dedim, ... de bana ... isimli... lakaplı bir bayanı istediğini ancak ailesinin vermediğini söyledi..." şeklinde beyanda bulunduğu görüldüğünden,

tanık ...'a, tanık ...'in anlattığı hususlarla ilgili bilgisinin olup olmadığının sorularak tanıkların yüzleştirilmesinin yapılması,

5) Maktulün olay gecesi kendi telefon hattı ile birden çok kez ve yine en son görüştüğü belirlenen [TELEFON] numaralı hattı olay tarihi itibariyle kullanan kişinin kimliği araştırılıp tanık olarak dinlenip olayla ilgili bilgisinin alınması,

Hususlarında eksik inceleme yapılmış olması bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme sonucu verdiği 22/03/2019 tarih ve 2019/416 E. 2019/680 K sayılı mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1728, K. 2021/2690, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1728
Karar No
2021/2690
Tarih
1 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1728 K.2021/2278
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1728 K.2021/1841
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/1728 K.2021/2089
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1729 K.2021/1836
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1729 K.2021/1307
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1729 K.2021/6208

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.