Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1814 K.2021/6900

yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit

KATILAN SANIK ... HAKKINDA

1) Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair

SANIK ... HAKKINDA

1)Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası, cezanın ertelenmesi, 1 yıl denetime tabi tutulmasına dair

KATILAN SANIK ... HAKKINDA

1-) Katılan sanık ...'ya yönelik hakaret suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair

2-) Katılan sanık ...'ya yönelik tehdit suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair 3)Katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan TCK'nun 129/3 ve CMK'nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair

KATILAN SANIK ... HAKKINDA

Hamza'ya yönelik hakaret suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair

KATILAN SANIK ... HAKKINDA

Hamza'ya yönelik kasten yaralama suçundan CMK 223/2-d maddesi gereğince beraatine dair

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında verilen hükmün temyizi hakkında da görüş bildirilmiş ise de; katılan sanıklar müdafilerinin bu hükme yönelik lehe veya aleyhe temyiz talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

A)Katılan sanıklar Münir hakkında tehdit ve Havva hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafinin, sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre, mahkemece hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul ve takdir kılınarak, ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ve Mert müdafilerinin, ayrı ayrı sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak; beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya

aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hüküm fıkrasına " Katılan sanık ..., kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.600,00 TL vekalet ücretinin, hazineden tahsili ile sanığa verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C )Katılan sanıklar ... hakkında hakaret, Afet hakkında ise kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden, sadece vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinde bulunulduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak atılı suçlardan beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hüküm fıkrasına " Katılan sanıklar ... ve Afet, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.600,00 TL vekalet ücretinin, hazineden tahsili ile sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

D)Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında, Mert'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş olu verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin kasta, sanık hakkında meşru müdafaa, aksi kanaat halinde TCK 27 hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan sanık ... müdafinin ise; teşebbüsten dolayı üst hadden ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in, Mert'in babaannesine hakaret etmesi ve Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinini 2015/1053 Esas sayılı dosyasında yargılanması nedeni ile tarafların arasında husumet olduğu, olay günü katılan sanık ...'in yoldan geçerken, balkonda oturan sanık ...'a yönelik ''a....na koduğumun y..şağı bu evden inersen seni öldüreceğim'' şeklinde sözler söylediği, ...'ın evinin balkonundan ...'e ''köpek, ağzına s..yim erkeksen balkona gel'' dediği, akabinde ...'in kapısı olmayan bahçe kapısından ...'ın ikametinin giriş kapısının önüne gittiği, burada sanıklar ... ve ... ile ... arasında tartışma yaşandığı, ...'ın mutfaktan aldığı bıçağı Mert

...'in batın bölgesine doğru bir kaç kez sallayarak batına nafiz, hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda;

1)TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanığa yönelen hakaret ve tehdit eylemlerinin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alındığında, cezada makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla indirim yapılarak eksik ceza tayini,

2)Olayda, birbirlerine karşı eylemlerinin olması nedeni ile sanıklar Münir ve Mert'in her ikisinin de, katılan sanık sıfatıyla yargılanarak ceza almış olmaları karşısında; ayrıca sanık sıfatlarının bulunduğu göz ardı edilerek, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle Münir lehine vekalet ücretine hükmedilmesi

Bozmayı gerektirmiş olup katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,

E)Katılan sanık ... hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;

1)UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 25.03.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi,

2)Olayda, birbirlerine karşı eylemlerinin olması nedeni ile sanıklar Münir ve Mert'in her ikisinin de, katılan sanık sıfatıyla yargılanarak ceza almış olmaları karşısında; ayrıca sanık sıfatlarının bulunduğu göz ardı edilerek, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle Mert lehine vekalet ücretine hükmedilmesi

Bozmayı gerektirmiş olup, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.