Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2010 K.2021/551

Sanık ... hakkında: TCK 82/1-a, d, k, 62, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis, Sanık ... hakkında: TCK 82/1-a, d, k, 62, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis, 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarih ve 2019/3462-2032 sayılı kararıyla düzeltilmek suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 20.11.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar hakkında maktüle yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi gereğince sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanıklar müdafileri, katılan kurum ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 10/09/2019 gün ve 2019/3462 E. 2019/2032 K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sübuta, katılan kurum vekilinin takdiri indirim nedeni bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının takdiri indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1-Maktul ...'in başkası ile evli olmasına rağmen teyzesinin oğlu ve gönül ilişkisi yaşadığı ...i ile birlikte ... iline kaçtığı, ...un da evli olduğu, maktulün ve ...un kaçtığını anlayan sanık ...'in babası ... ve yakın akrabası...nin, maktulü ve ...u aramaya başladıkları,... iline giderken araçta iken ... ve ...u bulduklarında" ...u ailesine götürüp teslim edecekleri, ...'i ise ... ilçesine getirip burada öldüreceklerine" ilişkin konuşma yaptıkları, maktul ile ...un sanıklar tarafından ... ilinde yakalandığı, tanık ...'ın ifadesinde de belirttiği üzere ...un ... ilinde 24.02.2010 tarihinde öldürüldüğü,

maktul ...'in ise sanıklar ... ve ... tarafından ... ilçesine getirildikten sonra 25.02.2010 tarihinde öldürüldüğü anlaşılan olayda; öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin, katılan kurum vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin reddine,