İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2073 K.2021/8374

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası,

Esas2020/2073Karar2021/8374Tarih20 Mayıs 2021Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/2073 E., 2021/8374 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme
Hükümler
1) a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası,

c) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan; TCK'nin 281/1-3, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 2018/34 Esas - 2019/21 Karar sayılı kararı

2) a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçu yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle; TCK'nin 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b) Sanık ... hakkında maktul ...'in kasten öldürülmesine yardım etme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat,

c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçları yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle; fikri içtima gereği sadece ağır olan suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçu yönünden TCK'nin 281/1-3, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas - 2019/1720 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas - 2019/1720 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar Ahmet, İsmail, Sinem ve Yusuf vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiin sadece sanık hakkında "kasten öldürme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık ... müdafiin sadece sanık hakkında "suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme" suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği,

Katılanlar Ahmet, İsmail, Sinem ve Yusuf vekilinin ise sanıklar Ramazan ve Ali hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı, sadece sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünü ve yine sanık ... hakkında fikri içtima nedeniyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmamasını aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması;

Sanık ... hakkında maktul ...'in kasten öldürülmesine yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün ise CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince sanık hakkında on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararların bu suçlar yönünden temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılanların, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun zarar göreni olmadıkları ve bu suç yönünden temyiz hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkındaki suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçu yönünden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçuna yardım etme suçu yönünden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas - 2019/1720 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın beraatine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin; beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ...'nin de diğer sanığın eylemine iştirak etmesi nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçu yönünden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiin; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, bilinçli taksir ya da olası kast hükümlerinin uygulanabileceğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;

İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiği, katılanlar vekilinin ise yalnızca diğer sanık ... yönünden aleyhe istinaf isteminde bulunduğu, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise hukuka uygun olduğu belirtilerek onanmasının talep edildiği, katılanlar vekilinin bu hüküm yönünden aleyhe istinaf isteminin bulunmadığı gözetilmeden, bölge adliye mahkemesince kurulan hükümde sanık aleyhine olacak şekilde 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 283. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiin bu yönden yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas - 2019/1720 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/2073, K. 2021/8374, 20 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2073
Karar No
2021/8374
Tarih
20 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2077 K.2021/7971
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2078 K.2021/8958
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2079 K.2021/2449
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2081 K.2021/9903
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2084 K.2021/10041
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2085 K.2021/2138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.