Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2210 K.2021/4965

TÜRK MİLLETİ ADINA

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2019/1593E-2019/2675K sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizleri kapsamında yapılan incelemesinde;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin; sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı maktulden katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmaları üzerine bir kısım istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar ... ve ...’in maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 37, 81, 38/3,

62 maddeleri uyarınca 18’er yıl hapis cezasıyla mahkumiyetlerine ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden istinaf başvurularının esastan reddine dair.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2019/1593E-2019/2675K sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suça iştirak etmediğine, haksız tahrike, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; suça azmettirmenin söz konusu olmadığına, haksız tahrike, sanık ... müdafiinin; suç vasfının kastı aşan öldürme olduğuna, haksız tahrike, cezanın fazlalığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanık ...’nin olaydan 4 gün öncesi olan 29.12.2016 günü ve 2 gün öncesi olan 31.12.2016 günü sanıklar ... ve ... ile görüştüğü, bu görüşmelerde sanıklardan maktulü para karşılığında öldürmelerini istediği, suçu işledikleri motosikletin plakasının söküleceği, tanınmamaları için yağmurluk giyip ve kask takacaklarının bu görüşmelerde konuşulduğu,

aradan geçen süreye rağmen sanıkların öldürme kararından dönmedikleri ve olay gününe ait kamera görüntülerinden anlaşılacağı üzere olaydan 4 saat önce yağmurluk ve eldiven satın aldıkları, motosikletin plakalarını söktükleri, sonrasında sanık ...’nin tarif ettiği maktule ait ikamet civarında sanık ...’nin sürücülüğünü yaptığı motorla arkasında sanık ...’in elinde tüfek olduğu halde maktulü aramaya başladıkları, maktulü sokakta yürürken gördüklerinde ise ona doğru yaklaşıp tüfeği ateşleyerek ölümüne neden oldukları olayda,

Sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak öldürme ile sanık ...’nin tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından cezalandırılmaları yerine yazılı biçimde TCK’nin 81. maddesi kapsamında cezalandırılmaları suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2019/1593E-2019/2675K Sayılı kararının, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldıkları süre dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.