Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2364 K.2020/2239

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyannca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’un maktul ...'u öldürme eyleminin sübutu kabul edilmiş, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi ile takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'e yüklenen nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye, Cumhuriyet savcısının sanık ...'in suça yardımdan cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'un maktul ...'u öldürme eyleminden kurulan mahkumiyet ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyizlere gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile evli olan maktul ...'in, suç tarihinden yaklaşık bir ay önce, eşinin dayısı ... isimli şahıs ile birlikte kaçarak evi terk ettiği, bir hafta sonra ise tek başına babası olan sanık ...'nin evine döndüğü,

maktulün babası sanık ... ile ...'ın amcası olan sanık ...'in aralarında görüşerek maktulun kocasını terk ederek başka bir erkekle kaçması nedeniyle öldürülmesine karar verdikleri, telefon konuşmalarının kaydedildiği iletişim tespit tutanaklarından anlaşıldığı üzere her ikisinin hem maktul ...'in hem de ...'nin öldürülmesi hususunda yaptıkları "pazarlık" sonucunda anlaşmaya vardıkları ve bu anlaşmanın uygulanması yönünde hareket ettikleri, ...'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinin de bunu desteklediği,

bu kararın yerine getirilmesi için maktulün ağabeyi olan sanık ...'in olaydan bir gün önce sanık ...'ı arayarak bulundukları köye gelip maktulü almasını istediği, sanık ...'ın maktulü öldürmek amacıyla alıp evine getirmek üzere sanık ...’in yanına gittiği, sanık ...'in de maktulü, sanık ...'a öldürmesi için teslim ettiği, birlikte müşterek konutlarına döndükten bir gece sonra sanık ...’ın maktulü yakın mesafeden, daha önceden hazırladığı av tüfeği ile öldürdüğü, buna göre maktulü öldürme hususunda sanık ...'ı, sanıklar ..., ... ve ...'in azmettirdiği, öldürme eyleminin önceden planlanarak ve tasarlanarak işlendiği anlaşılan olayda;

sanık ...’ın haksız tahrik altında eşe karşı tasarlayarak kasten öldürme suçunu, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in ise nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçunu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ...’un eylemine uyan TCK'nin 82/1-a-d, 29. maddeleri gereğince, sanıklar ... ve ...'in TCK'nin 38/1, 82/1-a-d, 29. maddeleri, sanık ...’in TCK'nin 38/1, 82/1-a maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan mahkumiyete ve beraata dair hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamecteki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.