Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2379 K.2021/7034

İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve nitelikli hırsızlık suçlarından Keskin Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, infaz kurumuna uyuşturucu ilaç veya madde sokmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/09/2019 tarihli ve 2019/604 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ve disiplin cezasının onanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 25/10/2019 tarihli ve 2019/1589 esas, 2019/1936 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/1128 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasında, onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektirir eylem olarak, aynı fıkranın (g) bendi “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda,

23/08/2019 tarihinde hükümlünün elinde bulundurduğu cismi sakladığı dolapta yapılan aramada ele geçirilen 2 adet şeffaf poşete sarılı 91 adet nevrotin ve 110 adet lilika cinsi hapların uyuşturucu madde içerdiği düşünülerek kurumda uyuşturucu ilaç ve madde bulundurmak eylemini yaptırıma bağlayan 5275 sayılı Kanun'un 44/3-g maddesi uyarınca hükümlünün 15 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair karara karşı yapılan şikâyetin infaz hâkimliğince reddine karar verilmiş ise de.

Adli Tıp Kurumu'ndan söz konusu hapların etken maddesinin uyuşturucu özelliğine sahip olup olmadığı yönünde bir rapor alındıktan sonra sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi ile maddenin uyuşturucu özelliği taşımadığının bildirilmesi halinde kurumda reçetesiz ilaç bulundurmanın 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasına aykırılık teşkil edip etmediğinin tartışılması gerekirken,

uyuşturucu ilaç özelliğine sahip olup olmadığı hususunda rapor alınmayan ve reçetesiz şekilde kurumda bulundurulmasının anılan düzenlemeye aykırı olup olmadığı tartışılmayan haplar nedeniyle verilen disiplin cezasına karşı yapılan şikâyetin reddine

dair infaz hâkimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde,

2- 4675 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca öngörülen kanun yolunun şikâyet yolu olduğu gibi anılan Kanunun 6/3. maddesi gereğince infaz hâkimliğinin şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar vereceği hüküm altına alınıp yine anılan Kanunun 6/5. maddesi gereğince infaz hakimliği kararlarına karşı tebliğden itibaren bir hafta içinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebileceği öngörüldüğünden, infaz hâkimliğince yalnızca şikâyetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,

şikâyetin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi belirtilen yasal düzenlemelere aykırı olduğundan merciince bu yönden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/1128 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25/03/2020 gün ve 94660652-105-71-252-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA