Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2398 K.2021/2388

b) Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nin 81/1, 35/1-2, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,

c) Suça Sürüklenen Çocuğun müşteki ...'a karşı Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nin 81/1, 35/1-2, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.01.2020 gün ve 2018/1670 Esas 2020/9 Karar sayılı kararıyla, İlk derece mahkemesine ait kararların kaldırılarak,

A- Suça sürüklenen çocuğun nitelikli öldürme suçundan TCY'nin 82/1-b, 31/3, 63. maddeleri gereğince 23 yıl hapis (...'a karşı)

B- Suça sürüklenen çocuğun nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan TCY'nin 82/1-b, 35/1-2, 31/3, 63. maddeleri gereğince kazanılmış hak da gözetilerek 7 yıl 9 ay 10 gün hapis (...'a karşı)

C- Suça sürüklenen çocuğun nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan TCY'nin 82/1-b-e, 35/1-2, 31/3, 63. maddeleri gereğince 10 yıl 8 ay hapis (...'a karşı)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Her ne kadar tebliğnamede. Katılan Bakanlık vekili tarafından 28/11/2017 tarihli istinaf dilekçesi ile sanık hakkında her üç eylemden dolayı verilen hükümleri sanık aleyhine istinaf ettiği ancak ...

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın mağdur ...'a karşı işlediği eylemi sebebiyle verilen 11 yıl 4 ay hapis cezası aleyhe istinaf bulunmadığı gerekçesiyle 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına indirildiğinden bahisle bu husus temyiz dilekçesinde temyiz sebepleri arasında gösterilmediği için eleştiri olarak görüş bildirilmiş ise de; katılan Bakanlık vekilinin; yaşı küçük olan mağdur ... adına katılma talebinde bulunduğu ve dolayısıyla mağdur ... lehine temyize hak ve yetkisi olduğu görüldüğünden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında mağdur ...’a yönelik kararının yerinde olduğu anlaşılmakla eleştiri nedeni yapılmamıştır.

Müştekiler ..., ... ve ...'a ilk derece mahkemesi ile BAM kararı tebliğ edilmemişse de; BAM tarafından duruşmaya çağrı belgesinin kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmayıp takip ve davaya katılma iradesini ortaya koymadıkları anlaşıldığından, kararın tebliğ edilmemesi bir eksiklik olarak görülmemiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 06.01.2020 gün ve 2018/1670 Esas 2020/9 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında soruşturma aşamasında cezai sorumluluğu yönünden Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas kurulundan alınan rapor içeriğinin suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyeti hakkında detaylı bilgi vermediği görülmekle.

5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına” ilişkin olarak sanığın adli tahkikat dosyası ile birlikte bir kez de Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulduktan sonra, bu Dairece düzenlenecek raporla birlikte 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek cezai ehliyetiyle ilgili olarak rapor alınması,

alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde de suça sürüklenen çocuğun bizzat Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek rapor alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,