Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2415 K.2021/12862

a) Eziyet çektirerek öldürme suçundan; TCK'nin 37/1, 82/1-b, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası

2) Sanık ... hakkında:

a) Eziyet çektirerek öldürme suçundan; TCK'nin 37/1, 82/1-b, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası

3) Sanık ... hakkında:

a) Eziyet çektirerek öldürme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası

4) Sanık ... (...) hakkında:

a) Eziyet çektirerek öldürme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasına mahkumiyet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında kasten nitelikli öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik maktul ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Maktul ...'ün bozma öncesi verilen ilk karardan sonra vefat ettiği, kendisine baro tarafından atanan vekilin ölüm nedeniyle görevi sona ermesine rağmen, bozma sonrası yapılan yargılamaya katıldığı ve hükümleri temyiz ettiği ancak; gerekçeli kararın maktul ...'ün mirasçılarına tebliğ edildiği halde hükümleri temyiz etmedikleri, maktul vefat etmeden önce kendisine baro tarafından atanan avukat ...'e, maktulün mirasçıları tarafından verilmiş bir vekaletin bulunmadığı, bu nedenle maktul ... vekilinin kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında kasten nitelikli öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992. Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994. Hiro Balani/İspanya 09.12.1994.

Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230. ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm delillerin, bu deliller sonucunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile katılan ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin,

hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükümlerin gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanıkların hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra, kabul edilen bu eylemleri hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek, sadece kamera kayıtları ve adli tıp raporlarının içeriğinden bahsedilmesi suretiyle yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,