Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2493 K.2020/2463

Tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 29/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ... hakkında; Tasarlayarak öldürme suçuna yardımda bulunmak suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. 3- Sanık ... hakkında; Suçluyu kayırma suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların "suçluyu kayırma" suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin sanık ... hakkında "suçluyu kayırma" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, sanık ... hakkında;

maktul ...’a yönelik yardım etmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; olayda tasarlama unsurunun gerçekleşmediğine, suç vasfının tayininde yanılgıya düşüldüğüne, tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin;

sanık ... yönünden cezanın eksik tayin edildiğine, sanık ... yönünden sübutun bulunduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik yardım etmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan kuruan hümün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in, maktul ... tarafından dava konusu olaydan yaklaşık 1 yıl kadar önce yanındaki 5-6 kişi ile birlikte darp etmesi ve aşağılanması şeklinde gerçekleşen olay üzerine maktul ...'ı öldürme kararını aldığı, maktul ...'ı suç tarihinde ve öncesinde takip ettiği, bu amaçla aracında iki adet av tüfeği bulundurduğu, olay günü ise maktulün Ödemiş ilçe merkezindeki ...

Market isimli iş yerine girmesini müteakip bu iş yerinden çıkmasını beklediği ve bu şekilde öldürme eylemi için uygun ortamı kolladığı, devamında da maktule yaklaşıp suçta kullandığı av tüfeği ile maktulün baş bölgesini hedef alarak öldürme kastı ile etkili atış mesafesinden maktule ateş ettiği ve maktulü baş bölgesinden yaraladığı, ardından maktulün baş bölgesine bir el daha ateş ettiği, devamında da yere düşen maktule doğru en az 2 el daha ateşlediği ve maktulün ölümüne neden olduğu olayda;

Olaydan 1 yıl önce gerçekleştiği iddia edilen ve sanığın darp edilip aşağılanmasıyla ilgili olaya ilişkin soruşturma veya varsa kovuşturma olup olmadığının araştırılması, söz konusu olaylara ilişkin soruşturma ve varsa kovuşturma dosyalarının getirtilerek dosya içerisine konulması, delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 21/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

21/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Çağatay İlkhan'ın yokluğunda 05/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.