Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2909 K.2021/13079

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak duruşmalı olarak yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'un üzerlerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi hariç olmak üzere suçların niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü; eksik incelemeye, meşru müdafaa ve sınırın aşılmasına,

maktule karşı eyleminde haksız tahrik uygulanması gerektiğine, katılan ...'a karşı eylem yönünden takdiri indirim ve eksik cezaya yönelen, katılanlar Cuma, ... ve ... ile katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü; suç vasfına, tahrikin varlığına ve derecesine, meşru müdafaa ve olası kasta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddi ile;

1) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, bozma ilamında da belirtildiği üzere, katılan ...'un suç tarihi itibariyle henüz on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 6/1-b maddesi kapsamında "çocuk" olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçu çocuğa karşı işlediği dikkate alınarak TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, hükmün gerekçe kısmına sanığın üzerine atılı suçu haksız tahrik altına işlediği kabul edilerek hüküm fıkrasında da TCK'nin 29. maddesi gereğince indirim uygulandığı halde, hükmün bir başka fıkrasında "yasal koşulları oluşmadığından TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; oluşa ve tüm dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun av tüfeği ile ateş etmesi sonucunda katılan ...'ın sağ bacak diz altına isabet eden toplu saçma girişi nedeniyle doku defektine, dizin 15 cm altından amputasyonu sonucu işlev kaybına, hayati tehlikeye ve hayat fonksiyonlarını ağır 6. derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca,

meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı da dikkate alınarak TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve hakkaniyete uygun şekilde üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan "15 yıl" hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden bozma öncesi kurulan ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık ...'ın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 06.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

06/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Gök, katılanlar ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yüzüne karşı 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.