Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3131 K.2020/3098

TCK'nin 87/4, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasına dair karara karşı istinaf talebinin esastan reddi, 2-Sanık ... Hakkında: TCK'nin 87/4-2.cümle, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, 3-Sanık ... Hakkında; TCK'nin 87/4-2.cümle, 62/1, 58/1-2-6, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., sanık ..., sanık ..., katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı verilen karara yönelik CMK'nin 291. maddesinde yer alan 15 günlük yasal süre içinde gerekçesiz süre tutum talebinde bulunarak temyiz iradesini açıkladığı, gerekçeli karar kendisine 30/01/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen CMK'nin 295. maddesinde yer alan 7 günlük yasal süresinden sonra 11/02/2020 tarihinde temyiz nedenlerini belirttiği gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’i kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/12/2019 gün ve 2019/1480 E. 2019/1502 K.sayılı hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, haksız tahrik derecesine, meşru müdafaaya, sanık lehine takdiri indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan vekilinin cezaların az olduğuna, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme eyleminden sorumlu tutulması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanıklar ... ve ...’ın maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz istemlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 2- Sanık ...’un maktule yönelik eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Sanık ... ile maktul arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, sanık ...’in tanık Cihat aracılığıyla maktulün gideceği kum ocağını öğrendiği, bu husumete ilişkin olayın konuşulması amacıyla birbirlerine akraba ve yakın arkadaş olan her 3 sanığın olay tarihinde geceleyin sanık ...’in aracıyla, maktulün geleceği meskun mahalde bulunmayan kum ocağına yakın yerde hep birlikte bekleyerek maktulün gelmesini gözetledikleri, maktulün olay yerinden geçtiği sırada, maktulle aynı tırda bulunan tanık ...’ın ifadesine göre sanık ...’un el işareti yapmak suretiyle yol sorma bahanesiyle maktulü durdurduğu,

bu sırada sanık ...’ın maktulün oturduğu şoför tarafından elindeki tüfeğin dipçiği ile diğer yandan sanık ...’in elindeki tabanca ile maktulün kaçmasına müsaade etmeden maktulün direncini kırdıkları, sanık ...’in elindeki tabanca ile maktulün bacak kısımlarına 2 kez ateş ederek maktulü yaraladığı, bu yaralanma sonucu maktulün hayatını kaybettiği olayda;

Sanık ...’un sanıklar ... ve ...’ın kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçuna, suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle katıldığı anlaşıldığından sanığın 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 39/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,