Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3195 K.2021/12791

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2020 gün ve 2020/80 Esas ve 2020/201 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2020 gün ve 2020/80 Esas ve 2020/201 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında; maktulü kasten öldürme suçundan İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar ve müdafileri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2020 gün ve 2020/80 Esas ve 2020/201 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... ve müdafiinin sübuta, meşru müdafaa ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin meşru müdafaaya,sübuta, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Suç tarihinde börekçide karşılaşan mağdurlar ... ve ... ile sanık ... arasında tartışma yaşandığı, sanık ...'ın yanında bulunan ve kimlikleri belirlenemeyen kişilerin mağdur ...'a yumrukla vurarak darp ettikleri, devamında ... ve ...'ın olayı arkadaşları olan maktul ve yanındaki şahıslara anlatmaları üzerine maktul ... ve yanındakilerin aynı araçla olayın yaşandığı börekçiye gelerek ...'ı sordukları, bu arada sanık ...'ın da kardeşi ...' ile birlikte üzerlerine tabancalarını da alarak ... plaka sayılı araçla börekçinin yanına geldikleri, sanıkların geldiğini gören maktul ve arkadaşlarının sanıkların aracına yöneldikleri,

... ... ve ...'un aracın sağ ön koltuğunda oturmakta olan sanık ...'ın yanına giderek önceki olayla ilgili olarak kendisiyle tartıştıkları ve darp ettikleri, maktulun ise aracın şoför mahalinde bulunan sanık Sercanın yanına gelerek araca bindiği, sanık ...'ın araçtan inerek tabancası ile tehdit amaçlı olarak yanına gelen müştekilere yönelik olarak ateş ettiği, müştekilerin korkarak olay mahallinden koşarak uzaklaştıkları, bu sırada araçta bulunan maktul ... ile sanık ... arasında arbede yaşandığı,

biraz sonra ...'ın araçtan indiği ve maktul ile aracın dışında kavga etmeye devam ettikleri, müştekilerin olay yerinden kaçmasının ardından sanık ...'ın kardeşi ...'nın yanına geldiği, ...'ın bu sırada yanında bulundurduğu tabancayla maktul Kemale ateş ettiği anlaşılan olayda.

Sanık ... ile ... ve ... arasında yaşanan ilk olayda maktulun bulunmadığı, sanıkların maktule yönelik haksız bir hareketi olmadığı halde maktulun sanıkların aracını takip ederek, sanıklarla tartışıp, kavga ettiği hususu gözetildiğinde ilk haksız hareketin maktulden geldiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,