Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3266 K.2021/15

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, maktul Ahin’i nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin;

ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, gerekçede suçun doğru vasıflandırılarak delillendirildiği, fakat hüküm kısmında sehven TCK’nin 82/ 1-a-j yerine TCK’nin 82/1-h maddesinin yazılması ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ...

İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; gerekçeli kararın ilgili bölümünün "TCK’nin 82/1-a-j" şeklinde değiştirilmesine, ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ...