Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3456 K.2021/13023

... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 gün ve 2019/89 Esas, 2019/385 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahalli mahkemece müşteki ...'in annesi olan ...'in 08/10/2015 tarihinde vekili aracılığı ile yapılan katılma isteminin kabulüne karar verilmekle yaşı küçük şikayetçi ...'in de velayeten katılan sıfatını aldığı, müşteki ...vekilince 08/08/2019 tarihinde katılma talebinden vazgeçildiği ancak vazgeçme tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmiş olup 16/01/2020 tarihli dilekçesinde de vekili aracığı ile davaya katılma iradesini ortaya koyan ... yönünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin tatbiki sırasında mahalli mahkemenin görüş ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 gün ve 2019/89 Esas 2019/385 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. madderi uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararına yönelik istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/02/2017 gün 2017/86 Esas, 2017/82 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii ve katılan vekilince temyizi üzerine Dairemizin 10/04/2019 tarih 2019/295 Esas 2019/2210 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın ...

4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında maktul ...'ı öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar verilerek direnildiği, mahkemece bozma kararından sonra tanıklar dinlenildiği, verilen kararın gerekçesi de dikkate alınarak yeni hüküm olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Verilen karar tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet Savcısının haksız tahrike, hatalı gerekçeye, sanık müdafiinin meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine; katılan ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddi ile 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi uyarınca ''... 4. Ağır Ceza Mahkemesine; Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine'' gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.