Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3749 K.2021/9801

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı MÜŞTEKİ : ...

SUÇ

Nitelikli Kasten Öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24/01/2020 gün ve 2019/3012 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafii, katılanlar Sabiha, Gülümser, Hanife vekili ve katılan Kurum vekili ile müşteki Mehmet vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik müşteki ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında bahse konu suçtan kurulan hükme yönelik müşteki ... vekilinin istinaf istemininin, 5271 sayılı CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair kararın, aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından; müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar Sabiha, Gülümser, Hanife vekili ve katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya”

ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24/01/2020 gün ve 2019/3012 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak olduğuna ve haksız tahrik nedeniyle cezadan yapılan indirimin az olduğuna; katılanlar Sabiha, Gülümser, Hanife vekilinin, suçun tasarlayarak ve maktulün uyuduğu sırada beden bakımından kendisini savunamayacak durumda iken işlendiğine, haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ve eksik ceza tayin edildiğine;

katılan Kurum vekilinin, suçun tasarlayarak ve canavarca his saiki ile işlendiğine, eksik ceza tayin edildiğine ve lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.